Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2013 (12-93/2012;) от 14.12.2012

№ 12-4/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

     05 февраля 2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Минниахметовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Королевой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области от 06 декабря 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района от 6 декабря 2012 года Королева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Королева А.Н. в своей жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управляла. В протоколе указаны только два признака такого опьянения, тогда как по закону следует указывать три или пять признаков. При составлении протокола об отстранении ее от управления транспортным средством понятые не присутствовали, что подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты>. Сотрудники ГИБДД являются заинтересованными в результатах рассмотрения дела лицами, бездоказательно доверять им оснований нет, а иные доказательства ее вины в совершении административного правонарушения отсутствуют.

     В судебном заседании Королева А.Н. доводы жалобы поддержала, пояснила, что автомобиль марки «<данные изъяты> регион зарегистрирован на ее мужа ФИО3, пользуется этим автомобилем она. ДД.ММ.ГГГГ они отмечали смену паспорта в связи с регистрацией брака с ФИО3, были в гостях, где она употребляла спиртное. Собравшись домой, она села за руль автомобиля, проехала на нем немного, но на улице был гололед, и она передала управление мужу. Когда к ним подъехали сотрудники ГИБДД, автомобиль не двигался, она им не управляла, оказалась на водительском сиденье, поменявшись местами со своим мужем. Муж пересел на пассажирское сиденье, чтобы успокоить их ребенка. После проверки документов ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. В результате освидетельствования алкогольное опьянение у нее было установлено. Однако в состоянии алкогольного опьянения она автомобилем в момент появления сотрудников ГИБДД не управляла, этот факт надлежащим образом не доказан.

     Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

     В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области от 06.12.2012 года Королева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

     При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут на <адрес>, Королева (добрачная фамилия <данные изъяты>. управляла транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Вывод о виновности Королевой А.Н. в совершении данного административного правонарушения основан на совокупности следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, где имеется собственноручная запись Королевой А.Н. о том, что она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, результатах обследования Королевой А.Н. с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М МЕТА, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорте сотрудника ГИБДД ФИО4, свидетельских показаниях сотрудника ГИБДД ФИО5 в судебном заседании.

     При рассмотрении дела по жалобе Королевой А.Н. установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

     Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Королевой А.Н. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении Королевой А.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения По результатам освидетельствования в выдыхаемом Королевой А.Н. воздухе содержится 0<данные изъяты> mg|L абсолютного спирта.

     Против медицинского освидетельствования с использованием технического средства измерения АКПЭ-01 М МЕТА Королева А.Н. не возражала, с результатами освидетельствования была согласна, о чем собственноручно указала в акте.

     Как предусмотрено п.п. 2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 04.09.2012), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

     Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

     У Королевой А.Н. было обнаружено наличие двух признаков алкогольного опьянения, что являлось достаточным для проведения в отношении нее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

     Как предусмотрено п.п. 8,9 вышеуказанных Правил, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

     В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

     Освидетельствование Королевой А.Н. на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.

     Из вышеизложенного следует, что административный материал в отношении Королевой А.Н. составлен без нарушений. Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Королевой А.Н. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых не имеется.

     Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Королевой А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

     Показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе - мужа Королевой А.Н. - ФИО3, ФИО6, находящегося с Королевой А.Н. в дружеских отношениях, мировым судьей дана правильная оценка.

     Какой-либо заинтересованности в результатах рассмотрения дела со стороны свидетеля ФИО5 не усматривается, из его показаний следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он с Королевой А.Н. знаком не был.

     Таким образом, нарушений, влекущих в соответствии с п.п. 3-5 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ отмену постановления мирового судьи, суд при рассмотрении жалобы Королевой А.Н. не установил.

     Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области от 6 декабря 2012 года в отношении Королевой А. Н. оставить без изменения, жалобу Королевой А.Н. - без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

     Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

     Судья:                                                                                          Филатова М.В.