Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-39/2013 от 23.01.2013

Дело № 1-39/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 февраля 2013 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сосногорск РК Зелениной Н.Б.,

подсудимого Замащикова Д.А.,

его защитника – адвоката Антонова В.А., представившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена>,удостоверение <номер обезличен>,

при секретаре Подойницыной И.Е.,

с участием потерпевшего МГН.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Замащикова Д.А.,

<скрытые данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Замащиков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Замащиков Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 12 ноября 2012 года в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, подойдя к машине марки <скрытые данные>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>., припаркованной во дворе <адрес обезличен>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключей открыл дверь машины, из бардачка которой похитил портмоне с денежными средствами в размере <скрытые данные> рублей, принадлежащими потерпевшему МГН С похищенными денежными средствами Замащиков Д.А. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. В результате указанных действий подсудимого потерпевшему МГН был причинен значительный материальный ущерб в размере <скрытые данные> рублей.

В судебном заседании подсудимый Замащиков Д.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший МГН не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Замащикова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого: <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Замащикову Д.А., суд признает раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Замащикову Д.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличия смягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, <скрытые данные>, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание изложенное, исходя из данных о личности Замащикова Д.А., обстоятельств дела, дохода подсудимого, заявленной суммы гражданского иска, мнения потерпевшего о наказании, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление Замащикова Д.А. возможно привлечением к труду и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ судом не установлено. С учетом изложенного выше, а также материального положения подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Замащикову Д.А. иных наказаний, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим заявлен иск о взыскании с Замащикова Д.А. материального ущерба, связанного с преступлением, в размере <скрытые данные> рублей. Иск заявлен обоснованно, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства – плед, бежевые тапки, набор «ARKO», набор «Adidas», три комплекта постельного белья, земля для цветов, удобрение, горшок под цветы, рамка для фото, декоративные цветы, брюки зимние, шуба черная, серебряная цепочка, золотое кольцо - подлежат возвращению подсудимому.

Замащиков Д.А. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Замащикова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 /восьмидесяти/ часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Замащикова Д,А. на период апелляционного обжалования оставить прежней - подписку о невыезде.

Исковые требования МГН удовлетворить.

Взыскать с Замащикова Д.А. в пользу потерпевшего МГН в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <скрытые данные>рублей.

Вещественные доказательства - плед, бежевые тапки, набор «ARKO», набор «Adidas», три комплекта постельного белья, землю для цветов, удобрение, горшок под цветы, рамку для фото, декоративные цветы, брюки зимние, шубу черную, серебряную цепочку, золотое кольцо - возвратить подсудимому после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Н.Т. Галимьянова