Решение по делу № 12[1]-59/2017 от 21.07.2017

Материал № (1)-59/17 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бугуруслан 09 августа 2017 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Клюшин П.В., с участием прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Жигулина Д.С., представителя административной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО6, при секретаре Волженской О.Н., рассмотрев протест Бугурусланского межрайонного прокурора ФИО4 на постановление административной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» от 01.10.2003 №489/55-III-ОЗ, в отношении Отчич В.А.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ административной комиссей муниципального образования «<адрес>» <адрес> Отчич В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут, в <адрес>, в районе <адрес>, справа от входа в магазин <данные изъяты>», установлен факт торговли овощами и фруктами, в неустановленном для этих целей месте.

Бугурусланский межрайонный прокурор ФИО4 обратился в Бугурусланский районный суд <адрес> с протестом на указанное выше постановление, указывая на то, что данное постановление незаконно и подлежит отмене, а материал об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку из текста постановления следует, что в нем изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, а субъективная сторона правонарушения фактически не определена, то есть не установлена форма вины Отчич В.А. во вменяемом ей правонарушении, не указано в чем конкретно состоит ее вина. В нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении не направлялась в адрес Отчич В.А. для ознакомления, последняя не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Отчич В.А., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании прокурор Жигулин Д.С. поддержал протест прокурора по основаниям в нем изложенным.

Представитель административной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО6 вопрос о разрешении протеста прокурора оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ указано, что выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» установлена ответственность за торговлю в неустановленных местах.

Как следует из оспариваемого постановления, Отчич В.А. вменяется торговля овощами и фруктами в неустановленном месте - в <адрес>, в районе <адрес>, справа от входа в магазин <данные изъяты>».

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.

Административное правонарушение, совершенное физическим лицом, может быть совершено умышленно либо по неосторожности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяет правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности.

Из текста оспариваемого постановления следует, что в нем изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, а субъективная сторона правонарушения фактически не определена, поскольку административным органом не установлена форма вины Отчич В.А. во вменяемом ей правонарушении, не указано, в чем конкретно состоит ее вина, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным органом при рассмотрении дела не исследована и не доказана вина Отчич В.А. в совершении административного правонарушения.

Также в нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении не направлялась в адрес Отчич В.А. для ознакомления. Доказательств обратного административным органом не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что Отчич В.А. не извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении в ее адрес какого-либо уведомления с указанием времени и места рассмотрения дела.

Отметка в протоколе об административном правонарушении с указанием места и времени рассмотрения дела не может быть принята судом во внимание, поскольку из протокола об административном правонарушении не следует, что он зачитывался Отчич В.А., при этом как указано выше, копия протокола в адрес Отчич В.А. не направлялась.

Таким образом, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, которые являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения Отчич В.А. к административной ответственности по данному делу не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое постановление административной комиссии подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Отчич В.А. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение административной комиссии администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Решение может быть обжаловано, опротестовано прокурором в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья П.В. Клюшин