Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2018 ~ М-324/2018 от 14.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                      05 июня 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Иванушковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-722/2018 по иску

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»

к Закарьяеву Алиасхабу Нурмагомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закарьяеву А.Н. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновал тем, что     ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Закарьяевым А.Н. заключено кредитное соглашение №№. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику. Ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 71 917 руб. 58 коп. Закарьяев А.Н. принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых. В нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность. На основании изложенного просит взыскать с Закарьяева А.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 88 560 руб. 83 коп., в том числе: 62 289 руб. 86 коп. – сумма основного долга; 26 270 руб. 97 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 856 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом. В исковом заявлении представителем истца Муха Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Закарьяев А.Н. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока её хранения, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Суд не установил препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования ПАО КБ «УБРиР» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

    Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).     

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ПАО «УБРиР» и Закарьяевым А.Н. заключено кредитное соглашение № №, согласно которому Закарьяеву выдана карта для осуществления операций по счёту, открыт счёт для осуществления операций по погашению кредита, кредитный лимит по карте составил 71 917 руб. 58 коп., срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором №№ стороны предусмотрели предоставление Банком Заёмщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (21%годовых, полная стоимость кредита – 23,13% годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор считается заключённым с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Закарьяевым А.Н. получено в ПАО «УБРиР» денежные средства в сумме 71 917 руб. 58 коп., о чём свидетельствует выписка лицевого счёта заёмщика.

Денежные средства Закарьяев А.Н. обязан вернуть истцу в соответствии с пунктами 1.1-.1.11 анкеты –заявления, в соответствии с которыми дата ежемесячного платежа по кредиту приходится на 8 число, размер ежемесячного платежа составляет 1 670 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Вместе с тем, ответчиком условия кредитного соглашения по своевременному ежемесячному внесению платежей по кредиту надлежащим образом не выполнялись, что привело к образованию задолженности, данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, по заявлению ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности с заемщика, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением должника Закарьяева.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным соглашением, в данном случае имеет место, что подтверждено выпиской по счету. Доказательств отсутствия вины Закарьяевым А.Н. в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ).

Оплата кредита и процентов Закарьяевым А.Н. не осуществляется с июля 2015 года, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 560 руб. 83 коп., в том числе: 62 289 руб. 86 коп. – сумма основного долга (с учётом суммы, поступившей в счёт уплаты основного долга -9 627 руб. 72 коп.); 26 270 руб. 97 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учётом суммы, поступившей в счёт уплаты процентов – 24 922 руб. 78 коп.).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необходимым принять за основу размер задолженности, представленный истцом,поскольку он соответствует условиям кредитного договора, статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведён с учётом внесённых ответчиком платежей, с момента начала образования просроченной задолженности. Ответчиком иного расчета суду не представлено, доказательств уплаты ежемесячных платежей в счёт исполнения кредитного обязательства в большем размере суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 560 руб. 83 коп. ПАО КБ «УБРиР» являются обоснованными, поскольку, установлен факт реального исполнения Банком договора и выдачи денежных средств заёмщику на условиях уплаты процентов, а также того, что ответчик, получивший заемные денежные средства, обязательства по их возврату в добровольном порядке в полном объеме, не исполнил. Размер процентов предусмотрен кредитным соглашением.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1360 рублей 68 копеек. Определением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца о зачёте государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение Серовским районным судом настоящего искового заявления – удовлетворено.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной всего в размере 2 856 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 360 руб. 68 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 496 рублей 14 копеек, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за счёт ответчика.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Закарьяеву Алиасхабу Нурмагомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Закарьяева Алиасхаба Нурмагомедовича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 560 руб. 83 коп., в том числе 62 289 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 26 270 руб. 97 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 856 руб. 82 коп, всего 91 417 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья                               Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.