Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2015 ~ М-39/2015 от 26.01.2015

дело № 2-163/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

10 февраля 2015 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.П. к Г.С.И. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.П. обратился в суд с иском к Г.С.И. о взыскании суммы по договору займа (расписке) от 13.11.2013 года в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что 13 ноября 2013 года он передал в долг Г.С.И. сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком до 30.12.2013 года, что подтверждается распиской от 13.11.2013 года. В установленный срок ответчик возвратил сумму займа частично в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик до настоящего времени не вернул.

В судебном заседании истец Т.А.П. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что до настоящего времени остаток суммы долга в размере <данные изъяты> рублей ответчик ему не вернул. Кроме того, Т.А.П. просил взыскать с ответчика сумму уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик Г.С.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, заслушав мнение истца, изучив судебное извещение, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельства в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2013 года Т.А.П. передал Г.С.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую ответчик Г.С.И. обязался вернуть истцу 30 декабря 2013 года, что подтверждается распиской от 13.11.2013 года.

Как следует из пояснений истца, <данные изъяты> рублей Г.С.И. в счет оплаты долга ему возвратил. Однако оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> рублей ответчик до настоящего времени ему не вернул. Доказательств иного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Г.С.И. в пользу истца остатка суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26.01.2015 года.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.А.П. удовлетворить.

Взыскать с Г.С.И. в пользу Т.А.П. сумму долга по договору займа (расписке) от 13.11.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Питецкий К.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2015 года

На 12.02.2015 года решение не вступило в законную силу.