Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2018 от 24.08.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Заветное « 12 » сентября 2018 года

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Щетинин Д.А.

с участием государственного обвинителя Зайцева В.В.,

подсудимой Пчелкиной Ю.Г.,

защитника Курилова Д.И.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Штрыковой С.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пчелкиной Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пчелкина Ю.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, 13.07.2018 в 23 часа 44 минуты, находясь у «Банкомата-24» Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту Сбербанка России «Maestro социальная» с номером лицевого счета № на имя держателя ФИО2, выпущенную ей 21.07.2016, но по объективным причинам не выданную на руки клиенту ФИО2, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № по вкладу «Пенсионный Плюс Сбербанка России», открытого 16.04.2003 на имя ФИО2 в дополнительном офисе № Ростовского отделения № Юго-Западного банка Сбербанка России, посредством указанной банковской карты и использования «Банкомата-24» Сбербанка России, в тайне от окружающих, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, вставила указанную банковскую карту в банкомат, далее зная код доступа к данной карте, с помощью банкомата перечислила с банковского счета № ФИО2 на банковскую карту Сбербанка России «Maestro социальная» с номером лицевого счета № на имя держателя ФИО2, денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего посредством одной операции обналичила с указанной банковской карты через тот же «Банкомат-24» денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Впоследствии Пчелкина Ю.Г. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Пчелкина Ю.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, соглашаясь с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия о постановлении в отношении неё приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника, пояснив суду, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства она заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировалась со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении неё в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Зайцев В.В. высказал мнение, что ходатайство подсудимой о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как это не противоречит закону.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимую, государственного обвинителя, потерпевшего, защитника адвоката Курилова Д.И., так же полагавшего, что ходатайство его подзащитной подлежит удовлетворению, поскольку Пчелкина Ю.Г. консультировалась с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.1,2 УПК РФ, применения особого порядка постановления судебного решения.

    Обвинение, предъявленное Пчелкиной Ю.Г., с которым она согласилась, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.

    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусматривает лишение свободы сроком до 6 лет, ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимая осознает характер и последствия, заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражают, подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

    Действия подсудимой Пчелкиной Ю.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

Определяя вид и меру наказания подсудимой Пчелкиной Ю.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства содеянного - вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а так же данные о её личности, её отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление.

Суд принимает во внимание, что Пчелкина Ю.Г. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, добровольно возместила имущественный ущерб.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимой Пчелкиной Ю.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пчелкиной Ю.Г. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание все обстоятельства дела, иные данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенного Пчелкиной Ю.Г. преступления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.    

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░