Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2022 от 12.01.2022

№ 2-61/2022

56MS0085-01-2021-002049-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года п. Переволоцкий

Оренбургская область

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Бикбаеве И.Г., с участием представителя ответчика Желтобрюхова Ю. В. – Захаровой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к Желтобрюхову Ю. В., Желтобрюховой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по процентам кредитного договора к указанным ответчикам, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. Желтобрюхову Ю.В., Желтобрюховой Е.Е. был выдан кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 129 ГП РФ. Решением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., расторжении договора и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в сумме ... руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Желтобрюхова Ю.В., Желтобрюховой Е.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 40322,03 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 40322, 03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1409,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к Желтобрюхову Ю. В., Желтобрюховой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Переволоцкий районный суд.

Представитель истца, ответчик Желтобрюхова Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Желтобрюхова Ю. В. – Захаровой Н.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала, пояснила, что на основании решения Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут, решение суда вступило в законную силу, таким образом, основания для взыскания процентов по кредитному договору не имеется, поскольку он расторгнут, правоотношения между сторонами прекращены, кроме того, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку срок исковой давности по требованиям считается истекшим.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 к Желтобрюхову Ю.В., Желтобрюховой Е.Е. о взыскании суммы задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

Суд решил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с Желтобрюхова Ю.В., Желтобрюховой Е.Е. в пользу ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 сумму ссудной задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ. за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., в том числе: просроченный основной долг – ... руб.; просроченные проценты – ... руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – ... руб., неустойка за просроченный основной долг – ... руб.; неустойка за просроченные проценты – ... руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины ... рублей, за проведение экспертизы ... рублей.

Взыскание обращено на предмет залога – объекты недвижимости: жилой дом общей площадью ... кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: ... кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № путем реализации на публичных торгах. Установлена начальная продажная стоимость предмета залога: жилого дома – ... рублей, земельного участка – ... рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по данному гражданскому делу заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Желтобрюхова Ю.В., Желтобрюховой Е.Е. в пользу ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме ... руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб. отменен, в связи с поступившим возражением от должника Желтобрюхова Ю.В.

Истцом повторно заявлены требования о расторжении кредитного договора. Указанный кредитный договор расторгнут судом, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Истцом представлен расчет цены иска по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток задолженности по указанному кредитному договору (в том числе процентов) – ... рублей. Последний платеж в сумме ... руб. погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика представлена справка ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, последняя сумма платежа в размере .... произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 204 ГПК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что права кредитора нарушены должником не позже ДД.ММ.ГГГГ., срок давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ., при этом, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту вынесен мировым судьей – ДД.ММ.ГГГГ., отмен – ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том что, истцом пропущен срок исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к Желтобрюхову Ю. В., Желтобрюховой Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чарикова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2022.

Судья Т.Н. Чарикова