Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2012 ~ М-123/2012 от 13.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2012 по иску

Российского Союза Автостраховщиков к

Опарову Артему Владимировичу

о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в возмещение вреда потерпевшему в результате ДТП в порядке регресса

суд

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Серовский районный суд с иском к Опарову А.В. о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в возмещение вреда потерпевшему в результате ДТП в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от Больных О.А. поступило заявление об осуществлении компенсационных выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в котором признан Опаров А.В. (согласно материалов уголовного дела).

В установленном законом порядке на момент ДТП, ответственность ответчика как владельца источника повышенной опасности не была застрахована на условиях ОСАГО. Договор обязательного страхования не заключался.

Из-за неисполнения ответчиком установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему Больных Ю.А. перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 59516,02 рублей, те самым исполнив обязанность виновного в ДТП лица по возмещению причиненного вреда.

В связи, с чем истец просит взыскать с Опарова А.В. в порядке регресса сумму страховых выплат в размере 59516,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 559 руб. 20 коп., оплату государственной пошлины в сумме 2 002 руб. 26 коп.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения иска. Направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Опаров А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, о причине неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется Справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой на 26 км автодороги Серов-Ивдель водитель автомобиля Мицубиси – Мираж государственный регистрационный номерной знак Х289ТН, допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего пострадали водитель и пассажиры, в том числе Больных Юлия Александровна. В Справке о ДТП в графе «Страховой полис» указано, что сведения отсутствуют.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Больных Ю.А. вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ получила травму, причинившую тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни, которые в соответствии с требованиями совместного приказа прокуратуры <адрес> и МЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также положениями письма главного судебно-медицинского эксперта МЗ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения могут быть расценены как причинившие тяжкий вред здоровью.

Как следует из справки старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОВД по городскому округу Краснотурьинск И.В. Гайдуковой ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации в отношении Опарова А.В. Приговором Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Опаров Артем Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец просит взыскать с Опарова А.В. денежные средства в порядке регресса за выплаченные потерпевшей в ДТП по вине Опарова - Больных Ю.А., указав, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей выплачены на основании ст. 18 Закона об ОСАГО вследствие отсутствия договора обязательного страхования у причинителя вреда – Опарова.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Одновременно с этим подпункт «г» пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а также его имуществу, осуществляется в случаях, если страховая выплата по договору ОСАГО не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с частью 1 ст. 19 данного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов, и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Профессиональным объединением страховщиков в настоящее время является Российский союз автостраховщиков (РСА).

Решением Российского союза страховщиков о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате, предъявленного Больных Юлии Александровны ей осуществлена выплата в размере 59516,02 рублей, в том числе расходы на лечение и транспортные расходы. Факт оплаты подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Российским Союзом Автостраховщиков в адрес Опарова А.В. ДД.ММ.ГГГГ исх. И-38868 было направлено письмо с требованием до ДД.ММ.ГГГГ перечислить в РСА денежные средства в размере 59516,02 рубля во исполнение регрессного требования.

Ответчик доказательств погашения суммы страхового возмещения в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации в материалы дела не представил, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного компенсационного возмещения.

С учетом того, что на основании отсутствия договора обязательного страхования у ответчика истец произвел компенсационную выплату на общую сумму 59516,02 рублей, суд, основываясь на положениях статей Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", считает обоснованными регрессные требования Российского Союза Автостраховщиков и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 559,20 рублей за неисполнение в требуемый срок требования о возмещения денежных средств затраченных РСА в счет компенсационной выплаты, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в соответствии с п.1 ст. 395 ГК Российской Федерации.

Обязательство по компенсационной выплате является денежным. Просрочка его исполнения влечет для должника предусмотренную п.1 ст. 395 ГК Российской Федерации обязанность уплатить проценты на сумму просроченного обязательства. С требованием к ответчику о компенсационной выплате в порядке регресса истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, обязательства не исполнены до настоящего времени. Расчет процентов составлен истцом правильно с учетом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (срок оплаты, установленный в претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления), суммы долга - 59516,02 рублей и ставки рефинансирования Банка России – 8,25% годовых, действовавшей на дату предъявления иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2002,26 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования удовлетворены в полном объеме, таким образом указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Опарова Артема Владимировича в пользу Российского Союза Автостраховщиков;

Сумму компенсационной выплаты 59516 руб. 02коп.;

Проценты за пользование чужими денежными средствами 559 руб. 20 коп.;

Судебные издержки 2 002руб. 26коп.. Всего взыскать 62 077руб. 48коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ В.Н. ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ