Определение по делу № 2-139/2018 (2-1768/2017;) от 01.12.2017

№ 2-1768/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.01.2018 г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарываевой А.С., с участием

третьего лица Воротниковой Е.В.,

представителя третьего лица Чечетиной Л.И. – Стуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу по исковому заявлению Мавриной А. С. к администрации Березовского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

дата Одношевина С.Ю., действуя по доверенности от дата, удостоверенной нотариусом Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия Маскаевой Р.П., действуя в интересах Маврина А.С., дата обратилась в суд иском к администрации Березовского городского округа, которым просила признать за истцом 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Савиновой Н. С., последовавшей дата.

В обоснование требований истец ссылалась на следующие обстоятельства. дата умерла Савинова (Саранцова) Н. С.. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участкапо адресу: <адрес>. Наследодатель оставила завещание, которым завещала принадлежащее ей имущество своим приемным детям Чечетиной Л.И., Воротниковой Е.В., Савинову Г.И., каждому по 1/3 доле. Удочерение (усыновление) приемных детей наследодателем не производилось. Савинов Г.И. умер дата, до смерти наследодателя, его дети лишены возможности наследования завещанного, поскольку Савинов Г.И. не был усыновлен наследодателем. Единственным наследником по закону после смерти Савиновой (Саранцовой) Н.С. является ее родная сестра Маврина (Саранцова) А.С. Иных лиц, имеющих право претендовать на наследство, не имеется. Маврина А.С. обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но ей было предложено обратиться в суд, так как в фамилии заявителя, указанной в свидетельстве о рождении, допущена ошибка: вместо Саранцова – Саранцева. Кроме того, в свидетельстве о рождении наследодателя Савиновой (Саранцовой) Н.С. указан год рождения 1924, а в свидетельстве о смерти 1925. Со слов очевидцев событий, которых в настоящее время нет в живых, Савинова (Саранцова) Н.С. изменила данные о своей личности в документах, а именно изменила год рождения, с целью избежать вербовки на копку торфяных болот. У истца Мавриной (Саранцовой) А.С. в свидетельстве о рождении допущена описка в фамилии вместо: «Саранцова» указано «Саранцева». Из свидетельства о рождении истца следует, что ее отцом является Саранцев С. В., а матерью Саранцева П. В.. Из свидетельства о рождении наследодателя следует, что ее отцом является Саранцов С., а матерью – Саранцова П.. Родственные отношения между истцом и наследодателем могут подтвердить свидетели.

В суд поступило заявление МатВ. В.В. о процессуальном правопреемстве истца с указанием на то, что Маврина А.С. умерла дата, а она /МатВ. В.В./ является наследником принявшим наследство после смерти Мавриной А.С.

Кроме того, судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что Маврина А.С. умерла до обращения Одношевиной С.Ю. в суд с иском.

Третье лицо Воротникова Е.В., представитель третьего лица Чечетиной Л.И. – Стурова О.А., полагали производство по делу подлежащим прекращению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Неявка лиц не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Маврина А.С. умерла дата.

Исковое заявление подано истцомдата.

Таким образом, судом установлено, что смерть истца наступила до предъявления истцом исковых требований. Доверенность от дата, удостоверенная нотариусом Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия Маскаевой Р.П., выданная Мавриной А.С., в момент подачи иска в суд являлась недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданская процессуальная дееспособность, производная от общей правоспособности гражданина как способности иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Следовательно, в данном случае невозможно установить процессуальное правопреемство, поскольку выбытие одной стороны в материальном правоотношении (смерть гражданина) произошло задолго до обращения истца в суд, то есть вне стадий гражданского судопроизводства, до того, как правоотношение стало спорным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по гражданскому делу следует прекратить на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство МатВ. В.В. о процессуальном правопреемстве подлежит отклонению. При этом МатВ. В.В. вправе обратиться в суд за защитой субъективных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

ходатайство МатВ. В. В. о процессуальном правопреемстве отклонить.

Производство по гражданскому делу по иску Мавриной А. С. к администрации Березовского городского округа о признании права собственности в порядке наследования - прекратить.

Разъяснить заявителю МатВ. В. В., что она может обратиться с соответствующим иском в суд.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Ж.В. Романова Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А.С. Зарываева дата	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья Ж.В. Романова Секретарь судебного заседания А.С. Зарываева
По состоянию на дата решение (определение) в законную силу не вступило. Судья Ж.В. Романова Секретарь судебного заседания А.С. Зарываева