Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2015 ~ М-542/2015 от 11.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Штеркель Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-518/15 по иску закрытого акционерного общества «Хороший дом» к Орловой О.В., Козину С.Е., Бабкину К.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Хороший дом» обратилось в суд с иском к Орловой О.В., Козину С.Е., Бабкину К.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что собственниками помещений дома № по ... г.Тулы был заключен договор управления многоквартирным домом.

Ответчики являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тула, ....

В соответствии с постановлением Главы администрации г.Тулы № от дата МУП «Управляющая Компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая Компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г.Тулы», и обеспечивает техническое обслуживание данного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С 01.02.2012 года ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» с дата реорганизовано в форме разделения на ЗАО «*», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «*», ЗАО *» и ЗАО «*». Права и обязанности ЗАО «УК г.Тулы» по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Хороший дом».

В нарушение требований договора, ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с дата по дата в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Хороший дом» в размере * рублей.

Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Хороший дом» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг.

ЗАО «Хороший дом» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «*». В соответствии с условиями настоящего договора ООО «*» оказало ЗАО «Хороший дом» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило указанные услуги в размере * рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Быков А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Орлова О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту ее жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебное заседание ответчик Козин С.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебное заседание ответчик Бабкин К.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

В силу статей 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.3 ст. 58 ГК Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

С дата ОАО «Управляющая компания г.Тулы» преобразовано в ЗАО «Управляющая компания г.Тулы».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «УК г. Тулы» с дата реорганизовано в форме разделения на ЗАО « *», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «*», ЗАО «*» и ЗАО «*».

Все права и обязанности ЗАО «УК г.Тулы» по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Хороший дом».

Судом установлено, что на основании договора №. управления многоквартирным домом от дата ЗАО «Хороший дом» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г.Тула, ....

Как установлено судом и следует из выписки № от дата из лицевого счета №, лицевой счет на две комнаты (площадью 11,60 кв.м и 11,10 кв.м) в коммунальной квартире №, по адресу: г.Тула, ... открыт на Орлову О.В.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире проживают Орлова О.В., дата рождения, Козин С.Е., дата рождения, Бабкин К.О., дата рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчики не производят оплату жилья, коммунальных и других услуг в период с дата по дата, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере * рублей.

Задолженность ответчиков перед истцом за оплату жилья, коммунальных и других услуг в размере * рублей, подтверждается расчетом ЗАО «Хороший дом».

Данный расчет проверен судом, признан им достоверным, и не доверять расчету, у суда нет оснований.

Таким образом, суд полагает правильным определен размер задолженности ответчиков перед истцом в сумме * рублей, который и подлежит взысканию с ответчиков.

Как следует из искового заявления ЗАО «Хороший дом», задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме * рублей не погашена ответчиками и на момент разрешения спора судом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Хороший дом» к Орловой О.В., Козину С.Е., Бабкину К.О. о взыскании солидарно задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме * рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ЗАО «Хороший дом» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «*». В соответствии, с условиями которого ООО «*» оказало ЗАО «Хороший дом» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило указанные услуги в размере * рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от дата, платежным поручением № от дата, актом выполненных работ от дата.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных услуг, категорию и уровень сложности спора, конкретные обстоятельства дела, то суд считает необходимым взыскать с ответчиковОрловой О.В., Козина С.Е., Бабкина К.О. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя * рублей, в равных долях.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ЗАО «Хороший дом» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере * рублей, что подтверждено платежным поручением № от дата.

Таким образом, суд полагает правильным взыскать с Орловой О.В., Козина С.Е., Бабкина К.О. расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Хороший дом», удовлетворить.

Взыскать с Орловой О.В., Козина С.Е., Бабкина К.О. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Хороший дом» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме * рублей.

Взыскать с Орловой О.В., Козина С.Е., Бабкина К.О. в равных долях в пользу закрытого акционерного общества «Хороший дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.04.2015 года.

Председательствующий Л.А. Щербакова