Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2014 от 10.01.2014

Дело №12-92/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2014 года     г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Цветкова О.С. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцова О.Н. на постановление начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении начальника филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ-№ Кравцова О.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальника филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ-№ Кравцов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе на указанное постановление Кравцов О.Н. ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку управляющей организацией дома <адрес>, по жалобе жильца которого проводилась проверка, по результатам которой выявлено нарушение правил содержания общего имущества многоквартирного дома, является ООО «ЖЭУ №», сотрудником которого он не является. Просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу, а также восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на его пропуск по уважительной причине, поскольку постановление получено им на работе в первый рабочий день после праздничных, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, после чего незамедлительно, ДД.ММ.ГГГГ, им подана настоящая жалоба.

В судебном заседании Кравцов О.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным выше основаниям.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившими обращениями граждан государственным жилищным инспектором Смоленской области М. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по результатам которой установлены нарушения п. 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в соответствии с которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; п.4.1.3 Правил, в соответсвии с которым подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию; п.4.1.15 Правил, в соответствии с которым не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования. Однако в нарушение указанных норм подвальные помещения подъезда № жилого дома подтоплены водой, в т.ч. замочен грунт оснований и фундаментов дома.

Установленные нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении начальника филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ-№ Кравцова О.Н. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.22 КоАП РФ, в объяснениях к которому Кравцов О.Н. указал о своем несогласии с ним, а также на то, что не является представителем ответственного юридического лица.

Постановлением начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ-№ Кравцов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Привлекая должностное лицо Кравцова О.Н. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ начальник ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» исходил из того, что Кравцов О.Н., как начальник филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ-№, является ответственным лицом за надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией дома является ООО «ЖЭУ-№», которая по условиям договора управления несет обязанность оказания услуг и выполнения работ по надлежащему обслуживанию и ремонту общего имущества вышеназванного дома (п.2.1 договора управления) и как управляющая организация вправе поручать исполнение обязательств по данному договору иным организациям (п.3.2.1 договора управления).

Реализуя указанные полномочия, ООО «ЖЭУ-№» (Заказчик) заключило с ОАО «Жилищник» (Исполнитель) договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов, в перечень которых согласно Приложению № к договору включен и многоквартирный дом по вышеназванному адресу, где проводилась проверка ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области».

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество, в состав которого входят технические этажи и технические подвалы, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом, исходя из правового смысла п.42 названных Правил, которым предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательство и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором, само по себе заключение управляющей организацией договора с ООО «ЖЭУ-№» по передаче исполнения обязательств по договору управления на третьих лиц, не свидетельствует о передаче предусмотренной законом обязанности, а, следовательно, и ответственности за ее нарушение, с самой управляющей организации на третьих лиц.

Также в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что лица, осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей. (пп.3.1 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.02.2011 № 11).

Поскольку согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «ЖЭУ-№» и собственниками дома <адрес>, ответственным лицом за осуществление надлежащего содержания общего имущества данного многоквартирного жилого дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг потребителю является управляющая компания ООО «ЖЭУ-№», должностным лицом которой Кравцов О.Н. не является, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Кравцова О.Н. состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что копия оспариваемого постановления направлена в адрес ЖЭУ-№, должностным лицом которого является Кравцов О.Н., получена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки в почтовом уведомлении. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах предусмотренного законом срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить начальнику филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ-№ Кравцову О.Н. срок на обжалование постановления начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении начальника филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ-№ Кравцова О.Н. - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                 О.С. Цветкова