Решение по делу № 2-6254/2016 ~ М-6020/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-6254/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года                         г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

с участием адвокатов Кондратьева Ю.П., Клишиной А.В.,

при секретаре Бориновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепенькиной М.В. к Мамадиеву А.М. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Черепенькина М.В. обратилась в суд с иском к Мамадиеву А.М. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что ответчик, Мамадиев А.М. (....р.) был зарегистрирован ею в принадлежащей ей на праве собственности квартире. расположенной по адресу: ..., для временного проживания, т.е. как временный жилец.

Членом ее семьи он не был и таковым не признавался. ...г. он добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи. С его слов он уезжал к себе на родину в Киргизию. При этом он обещал, что снимается с регистрации. Однако как она узнала, с регистрации из ее квартиры он не снялся, тем самым нарушив ее права. Его точное местонахождение она не знает.

В соответствии со статьями 209; 288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу общих норм права, а также смыслу ст. 80 ЖК РФ добровольный выезд временного жильца из жилого помещения влечет прекращения договора найма (поднайма) данного жилого помещения.

Согласно подпункту «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 с последующими изменениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация, получается что ответчик утратил право на данное жилье.

В связи с чем просит признать ответчика утратившим право на жилое помещение по адресу: ..., с последующим снятием госрегистрации по данному адресу.

В судебном заседании истец Черепенькина М.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик в принадлежащей ей квартире не проживает, членом семьи не является, место его нахождения ей не известно, совместного хозяйства они не ведут, вещей его в квартире нет, расходов по оплате коммунальных услуг он не несет. Она несет материальные издержки, связанные с оплатой коммунальных платежей за ответчика, который фактически не проживает по вышеуказанному адресу, регистрация ответчика в ее квартире нарушает ее права, как собственника. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Кондратьев Ю.П., действующий на основании ордере от 16.11.2016г., в судебном заседании доводы своей доверительницы поддержал, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Мамадиев А.М. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства и регистрации, однако ответчику судебное извещение не вручено по причине его отсутствия по последнему известному месту жительства.

Адвокат Клишина А.В., привлеченная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера от ..., в судебном заседании в связи с тем, что место нахождения ответчика, его отношение к исковым требованиям неизвестно, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, адвокатов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира, находящаяся по адресу: ..., принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от ....

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения. Пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством ЖК РФ (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Ответчик Мамадиев А.М. зарегистрирован по адресу: ..., что подтверждается справкой УК ООО «Коммунальщик» №... от ..., адресной справкой отдела УФМС России по РБ в ... от ..., ответом УФМС России по РБ от ....

В судебном заседании установлено, что ответчик в квартире по адресу: ..., не проживает с ..., оплату коммунальных услуг не производит, его личных вещей в квартире нет, членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет, каких либо соглашений, относительно пользования жилым помещением ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия ответчика, который не проживает в квартире с сентября 2016 года, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению, что ответчик членом семьи собственника квартиры не является, тем более, что исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ собственник сам определяет кто является членом его семьи, а кто нет, соглашения о проживании в квартире между истцом и ответчиком не заключалось, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, вещей ответчика в квартире истца нет.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования в части признания ответчика утратившим право на жилую площадь в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ..., следует удовлетворить.

Не подлежит удовлетворению требование истца в части обязания отдела УФМС России по РБ в г.Белорецк снять с регистрационного учета ответчика по причине того, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 в редакции от 21.05.2012 г. «Об утверждении правил регистрации…» Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления его истцом в УФМС РФ, регистрирующий орган (УФМС РФ) обязан снять с регистрационного учета лиц прописанных в квартире, которые признаны утратившими права на жилую площадь.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Черепенькиной М.В. к Мамадиеву А.М. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Мамадиева А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Данное решение является основанием для снятия Мамадиева А.М. с регистрационного учета по адресу: ..., органами УФМС РФ по РБ в г.Белорецк.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2016 года.     

Председательствующий судья:                       Мосунов О.Л.