Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10233/2016 ~ М-3253/2016 от 23.03.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2016 года

Советский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО1 «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: принадлежащего истцу CHERY S18D г/н № под управлением ФИО1, SKODA FABIA г/н № под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине последнего. Истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в порядке ПВУ. Страховщиком произведена страховая выплата 33 643,27руб.. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился за проведением независимой технической экспертизы, по заключению которой размер ущерба составляет 92 895руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензий о доплате страхового возмещения, в установленный законом срок доплата не была произведена. В связи с указанным обстоятельством истец просил взыскать с ответчика: недоплаченное страховое возмещение 59 251,73руб., расходы по оценке ущерба 12 800руб., компенсацию морального вреда 5 000руб., расходы по составлению претензии 7 000руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000руб., расходы по получению копии экспертного заключения 2 000руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 600руб. (л.д.4-5).До начала судебного заседания представителем истца представлено заявление о ходатайстве о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ранее по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда. (гражданское дело 2-8076/2016 от ДД.ММ.ГГГГ.)

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, полагает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

На основании п. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Учитывая, что по заявленным истцом требованиям к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, имеется решение Советского районного суда г, Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым производство по данному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий: А.В. Медведев