Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3358/2018 ~ М-2194/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-3358/18

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года                                                                        город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                              Барейша И.В.

при секретаре                                                 Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сычевой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сычевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и Сычевой Е.Ю. 13.02.2013 года был заключен кредитный договор №.

Во исполнение п. 1.1. договора, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 198 000 рублей под 22,5% годовых на срок - по 13.02.2019 г.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п.3.1.-3.2. договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 16.05.2018 года размер задолженности по договору составляет 141 731,47 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 91 856,10 руб., просроченный проценты за кредит – 16 948,41 руб., задолженность по неустойке – 32 926,96 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.02.2013 г. в размере 141 731,47 рублей,    расходы на оплату госпошлины в размере 4 034,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сычева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела по существу ей заблаговременно направлялась судебная повестка по месту жительства, от получения которой ответчик уклонилась, конверт возвращен в адрес суда с отметкой о причине невручения – «истек срок хранения».

В связи с изложенным, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Учитывая неявку ответчика, с учетом отсутствия возражений представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебным разбирательством установлено, что 13.02.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Сычевой Е.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 198 000 руб. под 22,5% годовых сроком по 13.02.2019 г., погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-14).

Как следует из общедоступных сведений ЕГРЮЛ, в связи с изменением типа акционерного общества в настоящее время наименование истца - ПАО «Сбербанк России».

Сторонами не оспаривается, что кредит в согласованном сторонами размере 198 000 рублей был    предоставлен ответчику, путем перечисления на счет заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по кредитному договору ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, не в соответствии с согласованным сторонами графиком, что не оспаривалось ответчиком.

30.01.2017 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 18-19), которое ответчиком не исполнено.

Из представленных истцом суду расчетов следует, что по состоянию на 16.05.2018 года размер задолженности по договору составляет 141 731,47 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 91 856,10 руб., просроченный проценты за кредит – 16 948,41 руб., задолженность по неустойке – 32 926,96 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком расчет не оспорен, расчет признан судом верным.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной ссудной задолженности в размере 91 856, 10 рублей, а также процентов за пользование кредитными средствами в размере 16 948, 41 рублей, подлежащими удовлетворению.

В части требований иска о взыскании с ответчика задолженности по неустойке по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ,    если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного истцом расчета следует, что общий размер начисленных истцом неустоек составляет 32 926,96 рубля, процентная ставка 182,5%.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойки, предусмотренные кредитным договором, в тоже время, суд считает, что из сопоставления периода просрочки, размера обязательства, обстоятельств дела    с начисленными суммами неустоек, следует явная несоразмерность неустойки.

В связи с изложенным, суд находит начисленную сумму неустоек не соответствующей последствиям нарушения обязательства ответчиком, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,    полагает допустимым снижение начисленных истцом неустоек в общем размере 32 926,96 рубля до - 4 000 рублей, находя данный размер неустоек разумным, соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 112 804, 51 рубль (91 856,10 руб.+ 16 948,41 рублей+4000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 034,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Сычевой Е. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 112 804, 51 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 034,63 рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2018 года.

Судья (подпись)

Подлинник заочного решения суда    подшит    в гражданском деле № 2-3358/2018, который хранится в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья