Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2012 ~ М-171/2012 от 20.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 годаЦентральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сараевой Е.В. к мэрии городского округа Тольятти о признании распоряжения заместителя мэра г. Тольятти незаконным, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,

Установил:

Умнова Н.Н., действуя в интересах Сараевой Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании распоряжения заместителя мэра г. Тольятти незаконным, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, внеочередном предоставлении жилья.

В судебном заседании представитель истца Хлопова Ю.А., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, пояснив, что истец Сараева Е.В. является ветераном Великой Отечественной войны, а также вдовой участника ВОВ. Истец была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, и являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Истец, находясь в преклонном возрасте проживала в доме одна, при этом в доме отсутствует центральное отопление и канализация, в селе не было медицинского обслуживания. В силу преклонного возраста, состояния здоровья и вышеизложенных обстоятельств истец не могла одна проживать в доме и была вынуждена приехать на постоянное место жительства к дочери в г. Тольятти и по настоящее время истец зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, собственником и нанимателем которой не является. В указанной квартире помимо истца зарегистрировано и проживает еще пять человек и отдельной комнаты для истца не имеется, тогда как истец, имеет право на получение жилья в соответствии с Законом РФ «О ветеранах». Истец обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, в чем ей было отказано по причине намеренного ухудшения жилищных условий. Считают отказ незаконным, поскольку никаких намеренных действий по ухудшению жилищных условий истец не совершала, продажа дома была вынужденной по изложенным выше причинам. Кроме того, в последствии, принадлежавший истцу жилой дом был признан не пригодным для проживания, тогда как истец в свою очередь, была признана недееспособной и над ней установлена опека, что также свидетельствует о невозможности самостоятельного проживания истца в доме. Просят признать распоряжение заместителя мэра об отказе в принятии истца на учет нуждающихся в жилом помещении незаконным и обязать ответчика принять истца на учет нуждающихся.

Представитель мэрии городского округа Тольятти Ефремова Н.И., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством обеспечение жильем ветеранов ВОВ производится при условии нуждаемости в улучшении жилищных условий по законам субъектов РФ. Согласно Закону Самарской области «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области» граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий при обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, которая для ветеранов ВОВ не может быть ниже 14 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. Вместе с тем, из представленных документов видно, что истец продала принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>, т.е. совершила действия, приведшие к ухудшению жилищных условий, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения. Заключение о признании указанного жилого дома не пригодным для проживания не может быть принято во внимание, т.к. подготовлено после продажи дома истцом. Кроме того, для проверки уровня обеспеченности истца жилым помещением были представлены документы, о том, что истец проживает по адресу: <адрес>, тогда как впоследствии было установлено, что фактически истец проживает по адресу: <адрес>. Данный факт был истцом скрыт. Вместе с тем, в силу ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Таким образом, считает, что истцом не подтверждено право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. Просит в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является ветераном Великой Отечественной войны и вдовой участника ВОВ и имеет право на льготы, установленные ст.ст. 20, 21 ФЗ «О ветеранах», что подтверждается удостоверениями и не оспаривается ответчиком.

Также судом установлено, что истец с семьей своей дочери зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,10 кв.м., где зарегистрировано включая истца 6 человек, и на каждого члена семьи приходится 10,51 кв.м. общей площади жилого помещения.

Указом Президента РФ № 714 от 07 мая 2008 года «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов постановлено в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно ФЗ от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О ветеранах» члены семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

В соответствии с ЖК РФ, Законом РФ «О ветеранах» и Законом Самарской области от 11 июля 2006 года № 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области» истец относится к категории граждан, которые могут быть поставлены на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма, если на него приходится менее 14 кв.м. общей площади жилого помещения, что не оспаривается ответчиком.

Распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти № 13674-р/4 от 09 декабря 2011 года истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине намеренного ухудшения жилищных условий, в связи с продажей 1/2 доли жилого дома в 2011 году.

Согласно ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства и документов, подтверждающих право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п.2 ст. 3 Закона Самарской области от 11 июля 2006 года № 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области» граждане, которые произвели действия, приведшие к ухудшению жилищных условий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения действий, приведших к ухудшению жилищных условий.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии со ст. 54 ЖК РФ указанные действия являются основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела видно, что истец являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 19 марта 2011 года указанный жилой дом был продан.

Представитель истца поясняет, что отчуждение дома было вынужденным и не имело целью приобретение права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В принадлежащем истцу доме не было удобств, отсутствовало центральное отопление и канализация, в селе отсутствовало медицинское обслуживание.

Из материалов дела видно, что истец является <данные изъяты>, возраст истца <данные изъяты>, решением суда от 01 июня 2011 года истец признана <данные изъяты>.

Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти от 07 июля 2011 года над истцом установлена опека, опекуном назначена дочь истца Умнова Н.Н..

Изложенное свидетельствует о том, что состояние здоровья истца не предполагает возможность самостоятельного проживания истца в принадлежавшем ей доме.

Кроме того, из материалов дела видно, что заключением межведомственной комиссии от 08 ноября 2011 года жилое помещение частного жилого дома в <адрес>, принадлежащее Сараевой Е.В. признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодным для постоянного проживания, что в свою очередь также дает право на внеочередное получение жилья.

Даже с учетом доводов представителя мэрии о том, что вышеуказанное заключение подготовлено после продажи дома истцом, сам факт признания жилого помещения в настоящее время не пригодным для проживания свидетельствует о невозможности проживания в нем истца с 08 ноября 2011 года (дата заключения). При этом, из пояснений представителя истца следует, что с заявлением об обследовании жилого дома истец обратилась в администрацию до продажи дома, однако данная процедура заняла длительное время, в связи с чем, заключение было готово уже после продажи дома.

Указанные пояснения представителя истца подтверждаются и справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения, согласно которой принадлежащий Сараевой Е.В. жилой дом, на момент продажи 19 марта 2011 года не соответствовал требованиям, предъявляемым к жилому помещению и был не пригоден для постоянного проживания, дом без удобств, эксплуатируется с 1960 года, капитально не ремонтировался, износ 60%.

Из договора купли-продажи видно, что часть жилого дома была продана истцом за <данные изъяты> руб., указанной суммы недостаточно даже для приобретения комнаты в г. Тольятти, и низкая цена в свою очередь, также свидетельствует о плохом состоянии дома на момент продажи, кроме того, право истца на получение жилого помещения и обязанность мэрии предоставить жилое помещение, не зависит от материального положения истца согласно ст. 21 Закона РФ «О ветеранах».

Из выписки из поквартирной карточки видно, что истец проживает у дочери в г. Тольятти с 2008 года, поскольку как пояснила представитель истца, уже на тот момент истец не могла одна проживать в доме.

Таким образом, суд считает установленным, что истец в силу преклонного возраста, состояния здоровья, состояния жилого помещения, не могла самостоятельно проживать в принадлежащем ей доме, в связи с чем, переехала на постоянное место жительства к дочери в г. Тольятти.

Вышеизложенное подтверждает доводы представителя истца о том, что отчуждение дома было вынужденным, в связи с чем, суд считает доказанным, что действия истца по продаже принадлежащего ей дома, были совершены не с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и получения жилья вне очереди, соответственно, положения ст.ст. 53, 54 ЖК РФ и п.2 ст. 3 Закона Самарской области от 11 июля 2006 года № 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области» не должны распространяться на истца и указанные действия не могут являться основанием для отказа в принятии истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из пояснений представителя мэрии следует, что в решении о признании истца недееспособной указан адрес фактического проживания истца по адресу: <адрес>, в квартире второй ее дочери, что подтверждено актами обследования жилищно-бытовых условий, следовательно, данная квартира также должна учитываться при проверке уровня обеспеченности истца жильем.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что истец проживает по указанному адресу временно, с 2011 года, в связи с чем, что в квартире опекуна истца, где истец зарегистрирована и проживала с 2008 года, в настоящее время идет ремонт, а истец является лежачей больной и нуждается в постоянном уходе.

Указанные пояснения подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. Истец мать ее соседки из <адрес> Умновой Н.Н., которая забрала свою мать из деревни. Истец более трех лет проживает с дочерью. В настоящее время в квартире соседей ремонт и истца на время ремонта забрала сестра Умновой Н.Н.

Свидетель ФИО9 пояснила, что истец ее мать, а Умнова Н.Н, ее сестра. В 2008 году сестра забрала маму из деревни, т.к. мама стала сильно болеть, не могла себя обслуживать, а дом без удобств и без отопления. В настоящее время мама проживает у нее (свидетеля), т.к. в квартире сестры ремонт. Постоянно истец проживать у нее не будет, ее (свидетеля) дочь скоро родит. Ее сестра Умнова Н.Н. моложе, к тому же она медсестра, в связи с чем, было решено, что она и будет ухаживать за истцом, поэтому она и забрала истца к себе, зарегистрировала в своей квартире, оформила опеку.

Факт проведения ремонта в квартире, где зарегистрирована истец подтверждается и договором о выполнении работ от 18 мая 2011 года, заключенным между Умновой Н.Н. и ООО «ПАРУС-СЕРВИС».

Представителем мэрии не представлено доказательств, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес> не временно, а вселена в квартиру в качестве члена семьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что при проверке уровня обеспеченности истца жильем подлежит учету квартира ее опекуна по адресу: <адрес>, в которой истец зарегистрирована и постоянно проживает с 2008 года общей площадью 63,10 кв.м., где на каждого члена семьи приходится 10,51 кв.м. общей площади жилого помещения.

Таким образом, в соответствии с ЖК РФ, Законом РФ «О ветеранах» и Законом Самарской области от 11 июля 2006 года № 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области» истец относится к категории граждан, которые могут быть поставлены на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма, если на него приходится менее 14 кв.м. общей площади жилого помещения.

Представитель ответчика также не оспаривает, что истец относится к категории граждан, на которых распространяется действие Указа Президента РФ № 714 от 07 мая 2008 года «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» и Закона РФ «О ветеранах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение заместителя мэра городского округа Тольятти от № 13674-р/4 от 09 декабря 2011 года об отказе в принятии Сараевой <данные изъяты> с составом семьи один человек на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

Обязать мэрию городского округа Тольятти принять Сараеву <данные изъяты> с составом семьи один человек на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: