Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3752/2011 ~ М-3647/2011 от 02.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре: Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3752 по иску ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> к Жуковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Жуковой Е.В. задолженность по кредитной карте в размере <...>. и расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> (далее Банк) и Жуковой Е.В. (далее Должник) заключено соглашение о выдаче кредитной карты <...> <номер>. В подтверждение заключения соглашения о кредитовании Банк выдал должнику банковскую карту, на счет которой был зачислен кредит в размере <...>. Подтверждая, факт заключения кредитного соглашения ответчик Жукова Е.В., подписала Заявление и была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п.4.1.4) об индивидуальных условиях кредитования, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

В настоящем судебном заседании представитель истца доверенности Солдатова И.А. (л.д.34) исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Жукова Е.В. в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.48), о причине неявки суду не сообщила, письменных возражений по иску не представила.

На основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ответчицей Жуковой Е.В. в ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> было подано Заявление на выпуск и обслуживание пластиковой карты (л.д.9). Жуковой Е.В. была получена пластиковая карта <номер> с лимитом кредита <...>. В соответствии с условиями кредитного соглашения Должник подписала Заявление и была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п.4.1.4) об индивидуальных условиях кредитования, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты по ставке 19 % годовых, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей (л.д.15-20). По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по счету кредитной карты составила <...>., из которых: просроченный основной долг – 44984,16 руб., просроченные проценты – <...>., неустойка – <...> (л.д. 12-14).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчица Жукова Е.В. допустила нарушения условий кредитного соглашения. Образовавшаяся задолженность по счету кредитной карты по состоянию на <дата> составила <...>., что не оспаривается ответчицей.

Представленный в материалы дела расчет задолженности истца (л.д. 12-14) судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчица Жукова Е.В. не выполнила в полном объеме обязательств по кредитному соглашению, поскольку доказательств обратного не представлено, поэтому исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному соглашению в сумме <...>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать и возврат госпошлины в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь 309,310, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> удовлетворить.

Взыскать с Жуковой Е.В. в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <...>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., всего <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей кассационной жалобой в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: