Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2011 от 04.10.2011

№ 12-222/2011

РЕШЕНИЕ

    г. Пушкино М.О.                                        24 октября 2011 года

    Судья Пушкинского городского суда Московской области Дубина И.Ю., с участием Калинина А.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Калинина А.В. на постановление мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркиной Т.А. от 28 сентября 2011 года, которым КАЛИНИН А.В., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркиной Т.А. от 28 сентября 2011 года Калинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в том, что 31 июля 2011 года в 18 часов 23 минуты, управляя автомашиной «<данные изъяты> на 61 км + 450 м автодороги Москва-Касимов в районе населенного пункта Хотеичи Орехово-Зуевского района Московской области, совершая обгон транспортного средства, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и Приложения № 2 к ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе на постановление мирового судьи Калинин А.В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ. В нем не содержатся данные о том, владеет ли он языком на котором ведется производство по делу, а также данные о предоставлении переводчика при составлении протокола. Он рожден в Молдавской ССР, а инспектор ДПС не удосужился уточнить, владеет ли он русским языком. В протоколе и план-схеме не указана модель и государственный номер обгоняемого транспортного средства. Схема нарушения ПДД не соответствует требования, предъявляемым к такому документу. На представленных фотографиях не виден государственный номер зафиксированного транспортного средства. Это не его автомобиль. Он ПДД не нарушал.

В судебном заседании Калинин А.В. жалобу поддержал, пояснил, что зафиксирован не его автомобиль. Он ехал по своей полосе движения, его догнали сотрудники ГИБДД, сказали, что он нарушил ПДД, вымогали с него взятку. Он отказался платить, сказал, что ПДД не нарушал. Тогда ему показали фотографии, на которых был изображен автомобиль, похожий на его. Он заявил, что это не его автомобиль. Тогда сотрудники ГИБДД сфотографировали сзади регистрационный знак его автомобиля и оформили в отношении него протокол по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ. Время, которое стоит на фотоснимках, не соответствует действительности, что свидетельствует о фотомонтаже.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения Калинина А.В., проверив и обсудив доводы его жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Калинина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Несмотря на то, что Калинин А.В. не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании материалов административного дела:

- протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Калинин А.В. от дачи объяснения отказался /л.д.4/,

- рапортом ИДПС и схемой нарушения ПДД, согласно которым автомобиль Калинина А.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ /л.д.6 и 6-оборот/;

- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки /л.д.10/;

- материалами фотофиксации /л.д.7-9/, из которых следует, что автомобиль «Ауди Q 7» г.р.з. А 770 МО 150 совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ;

- объяснением инспектора ДПС Жукова И.О. о том, что автомобиль «Ауди Q 7» г.р.з. А 770 МО 150 совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ /л.д.32-33/.

Все вышеуказанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, никаких нарушений при их составлении не установлено.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Калинина А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доводы Калинина А.В. о том, что он не нарушал ПДД, не выезжал на полосу встречного движения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе материалами фотофиксации и показаниями инспектора Жукова И.О., не доверять которым у суда нет оснований. Ранее он не был знаком с Калининым А.В., каких либо сведений об его заинтересованности в исходе дела либо о наличии у них оснований для оговора Калинина А.В. у суда не имеется.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Калинин А.В. не заявлял, что зафиксирована не его автомашина /л.д.3/.

    Не признание Калининым А.В. вины суд расценивает, как попытку избежать административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

    Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Калининым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные Калининым А.В. в жалобе на постановление мирового судьи, суд находит несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности. Все эти доводы были предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Калинина А.В. ему правильно, справедливо, в соответствии с требованиями КоАП РФ назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, разъяснено исчисление срока лишения права управления транспортным средством в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Жалоба Калинина А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркиной Т.А. от 28 сентября 2011 года в отношении КАЛИНИНА А.В. оставить без изменения.

    Жалобу Калинина А.В. оставить без удовлетворения.

              СУДЬЯ:                                            И.Ю. Дубина