Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2016 ~ М-2682/2016 от 26.07.2016

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                               18 августа 2016 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Кирееве М.Г.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) - Яшкиной М.В., действующей по доверенности,

представителя ответчика Зулпукаровой С.В. - Андроновой Т.Р., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) к Зулпукаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:         

Банк ВТБ 24 (ПАО) (до смены наименования Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование оставлено без ответа. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты>, пени по просроченному долгу <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец по своей инициативе снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до <данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Яшкина М.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Зулпукарова С.В., надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Андронова Т.Р., действующая по доверенности, исковые требования не признала, указав, что факт заключения кредитного договора, получение денежных средств по договору и размер задолженности ответчица не оспаривает. Просила суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить взыскиваемую сумму неустойки до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период, считая с 7 числа предыдущего по 6 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, приведенной в п.2.5 спорного кредитного договора.

В силу п. 2.6 того же договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 4.2.3 указанного договора банк вправе досрочно взыскать суму задолженности, сумму кредита и начисленных процентов, в случае, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты>

В нарушение условий договора ответчик с января 2014 года по июнь 2016 года стал допускать просрочки в погашении сумм основного долга и процентов на него, с мая 2016 года ответчик прекратил выполнять обязательства по погашению кредитной задолженности и до настоящего времени не вносит соответствующие ежемесячные платежи по кредитному договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец письмом ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Сумма задолженности ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты>, пени по просроченному долгу <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждаются указанным кредитным договором, выпиской движения денежных средств по счету заемщика, а также составленным истцом расчетом кредитной задолженности, который судом проверен и никем не оспаривался.

Истец по собственной инициативе до подачи иска снизил сумму начисленных штрафных санкций (пени по просроченному долгу и пени за несвоевременную уплату плановых процентов), предусмотренных спорным договором, до 10% от общей суммы начисленных пеней.

Таким образом, взыскиваемая сумма задолженности ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты>, пени по просроченному долгу <данные изъяты>

Несостоятелен довод ответчика о том, что сумма неустойки по указанному договору, подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ, как несоразмерная последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что истец по своей инициативе до подачи иска существенно снизил размер начисленных штрафных санкций, взыскиваемые суммы пеней соразмерны общей сумме основного долга и процентов на него, периоду просрочки.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для снижения по ст. 333 ГК РФ взыскиваемых сумм пени по указанному договору.

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы <данные изъяты> на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются приложенным к иску платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Зулпукаровой С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.

Судья/подпись/