Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2021 от 02.03.2021

дело № 67RS0003-01-2021-000447-64

производство №1-138/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

председательствующего судьи        Ковалевой Л.В.,

при секретаре                Михайловой Т.В.,

с участием прокуроров Титовой Н.В., Семкиной А.В., Синяковой А.А., Семенкиной Н.В,

подсудимой                     Сафроновой Ю.В.,

защитников адвокатов                      Зенковой Н.Б., Зенкова А.А.,

представителя потерпевшего        ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сафроновой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                     <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении дочь-студентку, инвалида 3 группы, работающей <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

    избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая виновна в подделке официального документа, а также в мошенничестве.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом главного врача ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» № 287п от 01.07.2015 Сафронова Ю.В. принята на работу в поликлинику ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» на должность врача-невролога неврологического кабинета с полным рабочим днем на полную ставку на основании трудового договора № 38 от 01.07.2015.

В соответствии с должностной инструкцией врача-невролога, утвержденной главным врачом ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ», на Сафронову Ю.В. были возложены е должностные обязанности, в т.ч. : проводить диспансерное наблюдение за больными неврологического профиля, ветеранами войны и труда, персональными пенсионерами в соответствии с указаниями Минздрава РФ; осуществлять руководство работой среднего медицинского персонала кабинета и контроль ее выполнения; вести медицинские карты амбулаторных больных, выписывать рецепты.

Согласно выписке из приказа № 3к от 09.01.2020 ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 врачу-неврологу Сафроновой Ю.В. поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня дополнительного объема работы по совместительству врача-терапевта отделения медицинской профилактики поликлиники.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта отделения медицинской профилактики, утвержденной главным врачом ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ», на Сафронову Ю.В. были возложены должностные обязанности, в т.ч. : организация и проведение диспансерного наблюдения за больными неинфекционными заболеваниями и профилактических медицинских осмотров; - ведение учета прохождения гражданами диспансерных осмотров у других врачей специалистов; ведение медицинской документации при проведении диспансеризации и профилактических медицинских осмотров; представление отчетности в установленном порядке; выполнение отдельных медицинских исследований при проведении диспансеризации и профилактических медицинских осмотров; составление поквартальных планов и графиков проведения диспансеризации населения; проведение осмотра лиц, проходящих диспансеризацию в отделении медицинской профилактики, составление заключения по его результатам; руководство работой подчиненного ему медицинского персонала, содействие выполнению ими должностных обязанностей и повышению их квалификации.

С целью хищения путем обмана денежных средств ТФОМС по Смоленской области Сафронова Ю.В., т.е. получения денежных выплат за участие в проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения в отношении себя, в период в период с 28.01.2020 по 27.02.2020 (точные даты в ходе следствия не установлены), в рабочее время, находясь на территории ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. М. Горького, д. 34, действуя из корыстной заинтересованности, внесла в медицинскую карту № на имя Свидетель №2, медицинскую карту № на имя Свидетель №4, медицинскую карту № имя Свидетель №5, медицинскую карту № на имя Свидетель №6, медицинскую карту № на имя Свидетель №1, медицинскую карту № на имя Свидетель №3, медицинскую карту № на имя Свидетель №7, медицинскую карту № на имя Свидетель №8, медицинскую карту № на имя Свидетель №9, являющиеся официальными документами, заведомо ложные сведения о прохождении последними диспансеризации, т.е. заполнила карты амбулаторных больных формы №/у, карты учета диспансеризации формы 131/у на вышеуказанных лиц, не проходивших диспансеризацию.

Кроме этого, Сафронова Ю.В. лично в указанный период времени в указанном месте заполнила основные результаты диспансеризации (осмотр терапевта), анализы и обследования о якобы пройденном первом этапе диспансеризации, при этом правильность и достоверность указанных заведомо ложных сведений, внесенных в данные медицинские карты, удостоверила своими подписями, осознавая при этом, что она в указанный период времени не проводила диспансеризацию Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9, и на получение денежных выплат за данные законченные случаи диспансеризации не имела права.

Далее Сафронова Ю.В. в период с 28.01.2020 по 25.03.2020 в рабочее время (точные даты в ходе следствия не установлены), находясь в помещении ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. М.Горького, д. 34, действуя путем обмана, сознательно предоставила сфальсифицированные медицинские карты с содержащимися в ними картами учета диспансеризации, основными результатами диспансеризации, в отдел статистики ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ», где сведения о проведении диспансеризации, свидетельствующие о законченных случаях первого этапа диспансеризации указанным лицам, внесли в специальную программу, которая автоматически формирует реестры счета на оплату медицинской помощи, оказанной указанным лицам в рамках первого этапа диспансеризации. Данные реестры заместитель главного врача по экономическим вопросам ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ», не осведомленная о фиктивном характере сведений в представленных Сафроновой Ю.В. медицинских документах, передала в филиал ООО «Капитал МС», АО «МАКС-М» и Смоленский филиал «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», по которым за счет средств ТФОМС Смоленской области с расчетного счета последнего №, открытого в Отделении ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области г. Смоленск по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 41/18, на лицевой счет ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» для учета операций со средствами ОМС №, открытый на балансовом счете Департамента бюджета и финансов Смоленской области № в Отделении ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области г. Смоленск, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 41/18, происходила оплата за оказанную медицинскую помощь Свидетель №2 в сумме 1 068,74 рублей, Свидетель №4 в сумме 1 068,74 рублей, Свидетель №5 в сумме 1 068,74 рублей, Свидетель №6 в сумме 1 068,74 рублей, Свидетель №1 в сумме 1 068,74 рублей, Свидетель №3 в сумме 1 068,74 рублей, Свидетель №7 в сумме 1 068,74 рублей, Свидетель №8 в сумме 1 757,14 рублей и Свидетель №9 в сумме 1 068,74 рублей, а всего в сумме 10 307,10 рублей.

После чего в период с 28.01.2020 по 25.03.2020 (точные даты в ходе расследования не установлены) ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» Сафроновой Ю.В. были начислены денежные средства за проведение первого этапа диспансеризации в общей сумме 3 772,44 рублей, остальные денежные средства были распределены среднему медицинскому персоналу, на расходные материалы и резервный фонд. Затем, с учетом вычета НДФЛ за проведение диспансеризации указанных лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные даты в ходе расследования не установлены), на расчётный счет Сафроновой Ю.В. №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» - Филиал центральный ПАО Банк Открытие ОО Смоленский по адресу: <адрес> были начислены и переведены денежные средства в сумме 3 282,02 рублей, которыми Сафронова Ю.В. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Сафронова Ю.В. в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 169-171, т.1 232-234), согласно которым в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» она работала в период с 01.07.2015 по 31.07.2020 в должности врача-невролога, врача психиатра – нарколога. Как врач – терапевт она могла проводить диспансеризацию населения.

В период с января по март 2020 года она по приказу главного врача ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» выполняла работу 0,25 ставки врача-терапевта в отделении медицинской профилактики поликлиники. В ее обязанности входило проведение диспансеризации взрослого населения. В начале января 2020 года необходимо было выполнять план по диспансеризации населения. Руководство больницы также давило. В связи с указанными обстоятельствами, а также чтобы быть на хорошем счету у руководства больницы, она решила оформить медицинские карты амбулаторных больных и подать их на оплату как лиц, прошедших диспансеризацию. Анкетные данные лиц брала 2002 года рождения, так как указанные лица имеют самый маленький объем обследований (флюорография, анализ крови, осмотр терапевта). Она работала врачом – неврологом в детской поликлинике и анкетные данные детей, на которых оформила амбулаторные карты, знала, данные дети были здоровыми. Определенный процент денежных средств за диспансеризацию шел ей на зарплатную карту. На самом деле диспансеризацию они не проходили. Данные на этих лиц в амбулаторные карты не вносились, диагнозов никаких не устанавливалось, а числа о проведении диспансеризации вносились в карту учета диспансеризации, которую заполняла она лично на каждое лицо. Таким образом, она завела медицинские карты и подала сведения о прохождении диспансеризации Чмыревым, Ильиным, Арбузовым, Курашенковым, Богдановым, Кругликовым, Гостиловым, Виноградовой, Зениным.

Представитель потерпевшего - ТФОМС Смоленской области - ФИО27 суду пояснил, что от правоохранительных органов им стало известно, что Сафронова Ю.В. получила выплаты за проведение диспансеризации, при этом фактически диспансеризация не проводилась. К ним из страховой копании поступили документы на оплату предоставленных услуг. Поскольку эти документы не были отклонены страховой компанией, то у них (ТФОМС) не было оснований сомневаться в их достоверности. По результатам представленных документов были перечислены денежные средства. Ущерб составлял около 20 000 руб., но в настоящее время ущерб полностью возмещен. Материальных претензий к Сафроновой Ю.В. не имеется.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в 2020 года в Ярцевскую ЦРБ для прохождения диспансеризации не обращался и никогда ее не проходил. Ранее он состоял на учете в детской поликлинике с астмой у аллерголога, к неврологу никогда не обращался. В 2017 году он проходил медкомиссию в детской поликлинике для военкомата. Его признали не годным к службе. Впервые в Ярцевскую ЦРБ он обратился около месяца назад, где ему завели новую карточку.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в г. Ярцево проживал до 14 лет, т.е. до 2015 года. Когда-либо в Ярцевскую ЦРБ не обращался, на учете там не состоял. Единожды он обращался в ЦРБ в 2016-2017 году с порезом пальца.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что когда-либо диспансеризацию в Ярцевской ЦРБ не проходил, с Сафроновой Ю.В. не знаком.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т2 л.д. 14-15) следует, что в период январь - февраль 2020 года в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» диспансеризацию, медицинские обследования не проходил, какие-либо документы не подписывал, специалистов - врачей не проходил. Врача по фамилии Сафронова Ю.В. не знает, на прием к ней не ходил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №4 (т.2 л.д. 33, 20-21, 28-30, 12-13, 23-24) следуют аналогичные сведения.

Судом исследованы также письменные материалы дела:

- протокол осмотра предметов от 21 ноября 2020 года, согласно которому осмотрены журналы комиссий ДВН и ГМО, в которых имеется отметка о сдаче Свидетель №2, ФИО15, ФИО14, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9 биохимических анализов (т.1 л.д. 189-201);

- протокол осмотра предметов от 12 октября 2020 года, которым осмотрены медицинские карты Свидетель №2, ФИО15, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, в которых отсутствуют отметки о прохождении диспансеризации (т.1 л.д. 219-230);

- копия должностной инструкции врача-невролога, согласно которой в обязанности врача-невролога входит оказание помощи больным неврологического профиля ( т.2 л.д. 61-63);

- копия выписки из приказа №3к от 09.01.2020 ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» о совмещении должности Сафроновой Ю.В. – врача-невролога поликлиники, 0,25 ставки врача-терапевта отделения медицинской профилактики поликлиники (т. 1 л.д. 79);

- копия должностной инструкции врача-терапевта отделения медицинской профилактики ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» (т. 2 л.д. 64-67), из чего усматривается, что ему в обязанность вменены организация и проведение диспансеризации населения;

- копия приказа № 84к от 17.02.2020 ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ», согласно которому с 01.02.2020 врачу-неврологу Сафроновой Ю.В. поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительного объема работы по совместительству заведующей отделением медицинской профилактики поликлиники (т. 1 л.д. 84);

- копия должностной инструкции заведующего отделением медицинской профилактики поликлиники, утвержденной главным врачом ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» (т.2 л.д. 68-72), в обязанности которого не входит собственно лечебная работа или организация, связанная с диспансеризацией населения;

- ответ ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» о том, что в отношении Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 первый этап диспансеризации проходил в период с 28.01.2020 по 27.02.2020. Общая сумма выплаты Сафроновой Ю.В. за проведенные медицинские осмотры 9 человек составила 3 772,44 рублей, с учетом вычета НДФЛ 3 282,02 рублей (т. 2 л.д. 135-136, 137),

- копия положения о порядке распределения денежных средств, полученных за реализацию мероприятий по проведению диспансеризации взрослого населения, утвержденное 24.01.2020 главным врачом ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» (т. 1 л.д. 91-92).

Все указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, дополняют и согласуются друг с другом, поэтому достаточны для вынесения приговора.

Государственное обвинение сочло доказанной вину подсудимой в совершении преступлений, а ее действия просило квалифицировать по    ч.1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, а также по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

С такой квалификацией действий подсудимой суд не соглашается.

Судом объективно установлено, что подсудимая незаконно лично заполнила медицинские карты пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ( форма № 025/у) и карты учета диспансеризации ( профилактических медицинских осмотров) ( форма №131/у), понимая, что эти документы являются официальными, и работа, которая там отражена, подлежит оплате из средств ТФОМС, но в действительности указанные в них лица диспансеризацию не проходили.

Это следует из признательных показаний самой подсудимой; показаний свидетелей - Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, которые показывали, что не проходили диспансеризацию ни у Сафроновой, ни вообще в указанное время. Факт получения подсудимой вознаграждения за диспансеризацию и его размер подтверждается данными ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ».

Следовательно, действия подсудимой были направлены на незаконное завладение денежными средствами ТФОМС путем обмана, поскольку она сознательно предоставила ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении якобы диспансеризации определенному кругу взрослого населения, тем самым вынудив ТФОМС оплатить ей невыполненную работу, следовательно, в ее действиях имеется состав мошенничества.

Однако суд не усматривает в ее действиях такого квалифицирующего признака, как использование служебного положения.

По смыслу закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечания к ст. 201 УК РФ ( например, лицо, которое использует для совершения хищения свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности).. Такая правовая позиция сформирована Верховным судом РФ, изложенная в п. 29 постановления Пленума №48 от 30 ноября 2017 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

При этом по смыслу закона как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Вопреки указанным требованиям ни в ходе следствия, ни судом не установлено, какие именно властные полномочия организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера, отвечающие указанным выше критериям, были предоставлены подсудимой как врачу, которыми бы она воспользовалась для совершения преступления.

Более того, сам факт обладания этими полномочиями недостаточен для квалификации деяния как хищения с использованием служебного положения. Имеет значение, использовались ли организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия при совершении преступления.

По мнению суда, представленные доказательства свидетельствуют о том, что таковыми признаками подсудимая не обладала.

Как усматривается из описания события преступления и способа его совершения, подсудимая Сафронова имела право проводить диспансеризацию как врач-терапевт и именно в качестве такового она заполняла медицинскую документацию.

Должностная инструкция врача-терапевта, как и врача-нарколога, имеющиеся в деле, не наделяет его служебными полномочиями, включающими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности. Иные акты, наделяющие Сафронову таковыми полномочиями, в деле отсутствуют.

То, что она имела право как врач-терапевт и врач-невролог руководить работой среднего медицинского персонала кабинета и контролировать ее выполнение, не свидетельствует о выполнении ею организационно-распорядительных функций в том смысле, как это определено законом, а связано только с выполнением трудовой функции врача и среднего медперсонала.

В материалах дела имеется приказ № 84к от 17.02.2020, согласно которому с 01.02.2020 врачу-неврологу Сафроновой Ю.В. поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительного объема работы по совместительству заведующей отделением медицинской профилактики поликлиники (т. 1 л.д. 84) и должностная инструкция ( т.1 л,д. 84). Однако и указанные документы не наделяют подсудимую, как следует из их содержания, вышеозначенными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Более того, как следует из приказа №84к, обязанности заведующей возложены на подсудимую с 01.02.2020. Но как следует из фабулы предъявленного обвинения, преступные действия подсудимой совершены в период с 28. 01.20 по 27.02.20 и с 28.01.20 25.03.20 ( точное время не установлено). При таких обстоятельствах считать, что преступление подсудимая совершила именно как заведующая отделением и в период осуществления ею этих обязанностей, в силу положений ст. 49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ оснований не имеется.

Поэтому суд исключает из обвинения указанный квалифицирующий признак и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Поскольку суд не усмотрел в действиях подсудимой признаков должностного лица, использовавшего свое служебное положение, то не может квалифицировать ее действия по ч.1 ст. 292 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ №48, хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по части 1 статьи 327 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, и это подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, протоколами осмотра медицинских карт и пр., что подсудимая сама лично внесла недостоверные сведения в медицинские карты и карты диспансерного учета, понимая, что сведения, указанные в них, будут представлены в ТФОМС для дальнейшей оплаты фактически невыполненной работы.

    Медицинские карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (форма №025/у) и карты учета диспансеризации ( профилактических медицинских осмотров ) ( форма № 131/у) являются официальными документами, поскольку являются учетными документами специальной формы, утвержденными приказами Минздрава РФ №834н от 15.12.2014 и №67н от 06.03.2015. Понятие "официальные документы" закреплено в абз. 5 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", согласно которому официальные документы - документы, принятые органами государственной власти РФ, другими государственными органами РФ, органами государственной власти субъектов РФ и опубликованные ими или от их имени. Судебной практикой по уголовным делам также выработано понятие "официального документа". Официальный документ - это документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

    В связи с этим суд квалифицирует ее действия в этой части по ч.1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

    Такая квалификация не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимая Сафронова Ю.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту работы и жительства характеризуется положительно; одна воспитывает пятерых детей, двое из которых приемные, жалоб на нее не поступало; дочь Софья является студенткой очного отделения СГМУ; имеет третью группу инвалидности (т.2 л.д. 51, 174, 176, 178-179, 197).

Психическое состояние подсудимой сомнений не вызывает, иных документов на этот счет суду не представлено, в связи с чем суд признает ее вменяемой.

К смягчающим наказание обстоятельствам по двум эпизодам суд на основании                п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимая сразу подробно рассказала и подтвердила обстоятельства совершения преступлений, а также добровольное возмещение материального ущерба.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает смягчающими обстоятельствами признание вины; состояние ее здоровья (инвалид 3 группы); наличие на иждивении дочери- студентки 1 курса очной формы обучения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая имеющиеся в распоряжении суда данные о личности подсудимой, ее образ жизни, осознание противоправности своего поведения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а главным образом обстоятельства совершения преступления, суд считает разумным и справедливым, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая принцип индивидуализации наказания, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде штрафа, поскольку ее отношение к содеянному и поведение после его совершения дает основания полагать, что такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовной ответственности и принципу социальной справедливости.

Ею совершено два преступления относящихся к категории небольшой тяжести, поэтому наказание в виде лишения свободы не может быть назначено в силу ч.1 ст. 56 УК РФ.

Поэтому суд при назначении наказания по ч.1 ст. 327 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, оценивая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в т.ч. размер похищенных денежных средств ТФОМС, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, учитывая    ее семейное и материальное положение, род и режим ее занятий.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сафронову Юлию Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) руб.,

- по ч.1 ст. 159 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) руб.,

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить штраф в доход государства в размере 25 ( двадцать пять тысяч) руб.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- журнал медкомиссий ДВН, девять медицинских карт: № имя Свидетель №2, № на имя Свидетель №4, № имя Свидетель №5, № на имя Свидетель №6, № на имя Свидетель №1, № на имя Свидетель №3,     № на имя Свидетель №7, № на имя Свидетель №8, № на имя Свидетель №9, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ленинского МСО города Смоленск СУ СК России по Смоленской области – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (и его аудиозаписью) и материалами дела.

Председательствующий судья                         Л.В. Ковалева