Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9605/2016 ~ М-2652/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-9605/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Взоровой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гончаровой В.А. к ООО «Домофонный центр Енисей» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Домофонный центр Енисей» об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.; понуждении выдать трудовой договор; взыскании 8715 руб. заработной платы, 239 руб. 66коп. денежной компенсации; 85000 руб. компенсации морального вреда; привлечении к административной ответственности за предоставлении ложных сведений в Государственную инспекцию труда и прокуратуру Центрального района. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в ООО «Домофонный центр Енисей» <данные изъяты>. При приеме на работу трудовой договор с ней не был заключен, приказ о приеме на работу не предоставлен, хотя в описании вакансии было обозначено «официальное трудоустройство». С ДД.ММ.ГГГГ. стала совмещать две должности, выполняя обязанности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. приняла решение о прекращении трудовых отношений, под роспись ей была произведена частичная выплата в размере 11 715 руб., оставшуюся сумму 8715 руб. ответчик обязался выплатить ДД.ММ.ГГГГ., в назначенный день выплату не произвел, заявил, что дни её работы являются неоплаченной стажировкой. Противоправными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истица Гончарова В.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Домофонный центр Енисей» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался адресу ЕГРЮЛ, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. Учитывая требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о времени и месте судебного заседания размещено на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и дате судебного заседания.

С согласия истцы дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает требования Гончарова В.А. обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.16,67 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что ООО «Домофонный центр Енисей» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС № по Красноярскому краю, с основным видом экономической деятельности – ремонт коммуникационного оборудования, директором и одним из учредителей ООО «Домофонный центр Енисей» является ФИО5, учредителями ФИО6, ФИО7

Трудовой договор в письменной форме с Гончаровой В.А. о работе в ООО «Домофонный центр Енисей» в должности <данные изъяты> и. <данные изъяты> не заключен, запись в трудовой книжке истицы о периоде работы у ответчика отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домофонный центр Енисей» (работодатель) и Гончаровой В.А. (работник) заключен договор, по которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обязалась выплатить Гончаровой В.А. 8715 руб. ДД.ММ.ГГГГ. за работу с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Домофонный центр Енисей» директором ФИО5 на должность <данные изъяты> он же проводит собеседование и сообщил о том, что принимает ее на работу. 2 дня походила на стажировку, её обучили работать в программе. Зам. директора ФИО6 попросила у нее копию паспорта и сообщила о том, что будет оформлять трудовой договор, заявление писать не предложила. С ней был оформлен договор о полной материальной ответственности. Работала на цокольном этаже на <адрес>. В её обязанности входил прием телефонных звонков от граждан. По предложению директора стала работать <данные изъяты> по совмещению. 2 раза в неделю мыла полы в организации. Неоднократно просила выдать трудовой договор, зам. директора обещала его составить. ДД.ММ.ГГГГ. уволилась с работы, т.к. не увидела ни трудового договора, ни зарплаты. В последний день работы попросила расчет. ФИО6 выдала 3000 руб., на оставшуюся сумму написала расписку. За задержку выплаты расчета при увольнении ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию. Противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим трудовым законодательством трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Возникновение трудовых отношений между работником и работодателем возможно при отсутствии надлежащего оформления трудового договора на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя (его представителя) (ст.ст.15,16 ТК РФ).

Суд учитывает, что Гончарова В.А. ДД.ММ.ГГГГ. была допущена к работе <данные изъяты> и <данные изъяты> уполномоченным лицом ООО «Домофонный центр Енисей» - ФИО5, который является директором и одним из учредителей ответчика. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ. расчет выплачен истице в неполном объеме в размере 3000 руб., задолженность составляет 8715 руб.

Факт допущения Гончаровой В.А. к работе с ведома и по поручению работодателя подтверждается: объяснениями истицы, пояснившей, что к работе была допущена с ведома директора ФИО5, совмещала 2 должности <данные изъяты> и <данные изъяты>, уволилась ДД.ММ.ГГГГ., расчет при увольнении с ней произведен в неполном объеме, задолженность составляет 8715 руб. Договором о полной индивидуальной материальной ответственности по которому истица как материально-ответственный работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей ООО «Домофонный центр Енисей» имущества и денежных средств. Распиской, составленной учредителем ООО «Домофонный центр Енисей» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой ответчик в лице ФИО6 обязался выплатить истице ДД.ММ.ГГГГ. за работу с 01 <данные изъяты>. 8715 руб. Актом проверки Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлен факт трудовых отношений между Гончаровой В.А. и ООО «Домофонный центр Енисей», работодателю принято решение выдать предписание об устранении нарушений. Списком поручений работодателя. Скриншотом смс-переписки с работодателем от <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 67,140 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих факт трудовых отношений с истицей, отсутствие задолженности по выплате расчета при увольнении ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, требования Гончаровой В.А. об установлении факта трудовых отношений с ООО «Домофонный центр Енисей» в период с ДД.ММ.ГГГГ.; понуждении выдать трудовой договор; выплатить заработную плату в размере 8715 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Денежная компенсация за задержку выплаты расчета за спорный период при увольнении составляет 264 руб. 43 коп.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истицей заявлено о взыскании с ответчика 239 руб. 66 коп. денежной компенсации, что соответствует полномочиям кредитора, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что факт нарушения трудовых прав истицы – невыплата в срок заработной платы установлен в судебном заседании. Невыплатой заработной платы, истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с отсутствием средств к существованию. Принимая во внимание продолжительность нарушения права, характер и степень нравственных страданий, субъективное отношение истицы к нарушению его прав, принцип разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Гончаровой В.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истицей заявлено требование о привлечении ответчика к административной ответственности.

Требования о привлечении ответчика к административной ответственности рассматриваются в рамках КоАП РФ, привлечение работодателя к административной ответственности в рамках гражданского судопроизводства не допускается, т.к. установлен иной порядок рассмотрения.

С учетом изложенного, производство по делу в данной части требования подлежит прекращению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Гончаровой В.А. и ООО «Домофонный центр Енисей» в период с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «Домофонный центр Енисей» выдать Гончаровой В.А. трудовой договор.

Обязать ООО «Домофонный центр Енисей» выплатить Гончаровой В.А. 8715 руб. заработной платы, 264 руб. 43 коп. денежной компенсации, 3000руб. компенсации морального вреда, всего 11979 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Прекратить производство в части требований о привлечении ООО «Домофонный центр Енисей» к административной ответственности.

Взыскать с ООО «Домофонный центр Енисей» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                                О.П. Максимчук