Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2016 ~ М-186/2016 от 26.01.2016

Дело №2-674/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Враговой Ю.Г.,

с участием представителя истца Майвай Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкиной Т.В. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сапрыкина Т.В. обратилась в суд с иском АО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Кулебякиной Г.А., принадлежащего С. на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Сапрыкиной Т.В. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта. Истец обратился в страховую компанию АО «СГ «УралСиб» за выплатой страхового возмещения, в результате чего ему не было выплачено страховое возмещение. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ восстановление автомобиля невозможно, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков <данные изъяты> стоимость услуг эксперта составляет <данные изъяты>. Расчет цены иска <данные изъяты>. Просит взыскать с АО «СГ «УралСиб» в ее пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму расходов: по оплате дубликата отчета об оценке в размере в <данные изъяты>, по оплате представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> по оплате нотариальной доверенности, <данные изъяты> – за ксерокопирование документов.

В ходе судебного разбирательства истец Сапрыкина Т.В. уменьшила размер исковых требований в части взыскания размера ущерба, просила взыскать с АО «СГ «УралСиб» в ее пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> в остальной части оставила требования прежними.

    Истец Сапрыкина Т.В., представитель ответчика АО «СГ «УралСиб», третьи лица Кулебякина Т.В., Лежнев В.Г., представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец просил рассмотреть дело в отсутствии него. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца Майвай Е.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности три года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, предоставив отчет об оценке ущерба. Страховщик не организовал независимую оценку ущерба. Автомобиль не мог передвигаться, на осмотр автомобиля представитель ответчика приглашался. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Кулебякиной Г.А., принадлежащего С. на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Лежнева В.Г., принадлежащего Сапрыкиной Т.В. на праве собственности.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>н №, Кулебякина Г.А. в нарушение п.№ ПДД РФ, управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу ТС, двигавшемуся по главной дороге и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением Лежнева В.Г. Стороны обстоятельства ДТП и вину Кулебякиной Г.А. не оспаривали.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является Сапрыкина Т.А., что подтверждается паспортом транспортного №

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Сапрыкина Т.В. обратилась в порядке прямого урегулирования убытков в АО «СГ «УралСиб».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией. Страховое возмещение истцу не было выплачено.

Согласно экспертному заключению ИП Б. № от ДД.ММ.ГГГГ восстановление автомобиля невозможно, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составляет <данные изъяты> стоимость годных остатков <данные изъяты>.

В связи с оспариванием ответчиком размера ущерба и механических повреждений транспортного средства судом была назначена автотехническая экспертиза ИП К.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП К. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП К. , поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Стороны заключение экспертизы не оспаривали.

Поэтому сумма ущерба составляет <данные изъяты>.

Что касается требования о взыскании расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> истцом не представлена суду квитанция об оплате ИП Б. указанных расходов, поэтому суд приходит к выводу в удовлетворении данного требования истца отказать.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в страховую компанию было предоставлено экспертное заключение об оценке ущерба.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на копию отчета в размере <данные изъяты> расходы на ксерокопирование в размере <данные изъяты>, суд считает необходимыми расходами истца при обращении его в суд за защитой своего права и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты>), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика АО «СГ «УралСиб» в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапрыкиной Т.В. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа ««УралСиб» в пользу Сапрыкиной Т.В. сумму <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа ««УралСиб» в пользу местного бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 15.03.2016 года.

Судья: Л.А.Маслова