Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-102/2020 (2-3344/2019;) от 04.02.2019

Производство № 2-102/2020 (2-3344/2019;)

УИД 28RS0004-01-2018-005999-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Авалян А.С.,

с участием представителя ответчиков по первоначальному иску Ульзутуева М.С., в лице законного представителя Редьковой К.Г., Ульзутуевой А.И., истца по встречному иску Ульзутуевой А.И. – Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ульзутуеву М. С., в лице законного представителя Редьковой К. Г., Ульзутуевой А. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Ульзутуевой А. И. к Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, Ульзутуеву М. С., в лице законного представителя Редьковой К. Г., о признании кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с данным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор / Банк) и Ульзутуевым С. В. (Заемщик) был заключен кредитный договор от 25.11.2013 года № 213485 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 500 600 рублей под 12,00 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***) на срок 144 месяца с даты фактического предоставления. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 2.1.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору: залог квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровый номер ***) (далее по тексту - Предмет залога). Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа. В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п. 4.1, п. 4.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использование» кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка. В силу данной нормы Предмет залога находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности. Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашении сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договор залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения ил прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон ил решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованна сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 10 Закладной от 25.11.2013 года залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 3 692 700 рублей.

07.05.2016 года Заемщик умер.

17.02.2017 года, на основании Свидетельств о праве на наследство, между ПАО «Сбербанк России» и наследниками умершего Заемщика: Ульзутуевой А. И. и Ульзутуевым М. С., в лице законного представителя Редьковой К. Г., было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору от 25.11.2013 года № 213485 о возврате полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные Кредитным договором, а также отсрочке в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев и увеличении срока кредитования на 120 месяцев. Кроме того, 17.02.2017 года было заключено соглашение о внесении изменений в Закладную.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст.54.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих

дате
обращения в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи, с чем Банк в вправе обратить взыскания на предмет залога.
Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже
более 7 месяцев не осуществляют гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в октябре 2017 года и до настоящего времени задолженность
не погасили. За весь период действия договора Заемщики неоднократно допускали нарушение сроков внесения платежей (данный факт подтверждается расчетом задолженности), что также указывает на недобросовестность поведения Заемщиков. В настоящее время Заемщики перестали исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных Кредитным договором.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 3808581 рубль 31 копейки, из них: задолженность по неустойке – 120972 рубля 68 копеек, в том числе на просроченные проценты – 106715 рублей 34 копейки, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 14257 рублей 34 копейки; проценты за кредит, в том числе просроченные – 591707 рублей 61 копейка; ссудная задолженность, в том числе просроченная – 3095901 рубль 02 копейки.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 330, 361, 363, 348, п. 1 ст. 349, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 32, 50-52 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), истец просит суд: расторгнуть кредитный договор от 25.11.2013 года № 213485, взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ульзутуевой А. И., Ульзутуева М. С., в лице законного представителя Редьковой К. Г. долг по кредиту в сумме 3 808581 рубль 31 копейка и сумму государственной пошлины в размере 33242 рубля 91 копейка. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровый номер ***), путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 3 692 700 рублей.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, явку представителей в суд не обеспечили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Ответчиком Ульзутуевой А.И. представлена письменная позиция относительно заявленных исковых требований, в обоснование которой указано, что 25.11.2013 года ее сыном Ульзутуевым С. В. был оформлен кредитный договор № 213485 на приобретение готового жилья (ипотека). Он своевременно вносил ежемесячные платежи по указанному кредиту 07.05.2016 года Ульзутуев С.В. умер. После этого она (Ульзутуева А.И. вносила платежи на его квартиру для погашения ежемесячных платежей до выяснения вопроса оформления наследства. В конце января-начале февраля 2017 года она удаленно, через офис банка г. Томмот подписала документы на перерегистрацию указанного кредита на ее (Ульзутуевой И.А.) имя 02.02.2017 года кредит был на нее переоформлен. Запросив справки Ульзутуева А.И. обнаружила, что срок кредита увеличился до 2035 года, хотя должен был закончиться в 2025 году. После консультации на линии поддержки она узнала, что кредит был реструктуризирован. Документы на реструктуризацию она не подписывала. Об отсрочке даты окончания кредита ее не уведомили. Экземпляр договоров или соглашения ей направлен не был. Документы по кредиту также ей не были направлены по почте, информацией о том, что вместе с суммой основного долга ей были приписаны неустойки и просроченные проценты в сумме около 200000 рублей ей стало известно в феврале 2019 года, после получения справки История операций по договору № 213485.

С момента вступления в права заемщика она выплачивала ежемесячно, до ухудшения состояния здоровья (последний платеж 05.10.2017 года). После похорон нескольких близких родственников пришлось много времени уделить для восстановления физического и морального здоровья. На данный момент возникла серьезная ситуация с жилищным вопросом по квартире, заложенной банку по кредитному договору № 213485. Разрешение ситуации осложняется тем, что она постоянно проживает в г. Томмот Республика САХА (Якутия). Оперативной информацией о том, что происходит с благовещенским кредитом, залогом и квартирой не владеет. О решениях банка по вопросу кредита, залога квартиры ее, как владельца кредита не уведомляют, что является грубым нарушением законодательства. В данной квартире проживает несовершеннолетний сын умершего Ульзутуева С.В., который может стать жертвой сложившейся ситуации. Ребенок пережил трагедию потери отца, и потеря квартиры усугубит моральное состояние ребенка (ее внука). В свою очередь, она готова продолжить оплату, согласно графика платежей, сохранив внуку принадлежащую ему по закону квартиру по адресу: ***. На основании изложенного просит суд: отменить реструктуризацию, оставив срок кредита до 2025 года; пересчитать сумму процентов; аннулировать незаконные неустойки наследников с даты смерти первого заемщика - Ульзутуева С.В. по 04.04.2019 года в сумме 332303 рубля 08 копеек. Разделить сумму задолженности по основному долгу 3095901 рубль 02 копейки на равные части аннуитетными платежами (расчет прилагается) путем изготовления нового графика, по которому она (Ульзутуева А.И.) обязуется вносить суммы.

Представитель ответчиков по первоначальному иску Ульзутуева М.С., в лице законного представителя Редьковой К.Г., Ульзутуевой А.И., истца по встречному иску Ульзутуевой А.И. – Цыбуля А.А. в ходе судебного разбирательства по делу первоначальные исковые требования оспаривал в части взыскания денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку Банк, как кредитор, в рамках иного дела уже реализовал право на взыскание денежных средств с наследников. Согласно требованиям ГК РФ наследники отвечают только в размере стоимости унаследованного имущества. Банк в рамках другого дела уже обращался в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований стоимость полученной наследниками квартиры. Поэтому требование Банка о взыскании денежных средств по кредитному договору не подлежит удовлетворению. Во взаимосвязи находится и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении которого также просит отказать. Настаивал на удовлетворении встречного иска. Банк злоупотребил правом, не обеспечил страхование рисков ответственности заемщика, что привело к таким фатальным последствиям. По сложившейся практике Банки не выдают ипотеку без оформления договора страхования, обратное существенно ущемляет права физических лиц, приводит к невозможности выплаты долгов в случае болезни, смерти, других тяжелых жизненных ситуаций. Встречный иск о признании сделки кабальной, при отсутствии договоров страхования, по указанному основанию считает данную сделку ничтожной. В части требования о расторжении кредитного договора - если в удовлетворении встречного иска суд откажет, тогда требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Заслушав позицию представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 25.11.2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (наименование юридического лица Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в связи с приведением его в соответствие с нормами Главы 4 ГК РФ изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России») (Кредитор) и Ульзутуевым С. В. (Заемщик) заключен Кредитный договор № 213485, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 3500 000 рублей под 12,00% годовых на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатная квартира, общей площадью 66,1 кв.м. на 17 этаже, находящегося по адресу: ***, на срок 144 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № ***, открытый в филиале кредитора № 8636/00114 Сбербанка России (п.1.1 Кредитного договора).

Согласно п. 2.1.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет Кредитору: залог квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровый номер ***) (далее по тексту - Предмет залога). Согласно п. 10 Закладной от 25.11.2013 года залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 3 692 700 рублей.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. п. 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с п.4.4 Кредитного договора, при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Во исполнение условий кредитного договора, на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора, была зачислена сумма кредита в обусловленном договоре размере, что подтверждается материалами дела, в том числе, копией лицевого счета, и ответчиками по существу не оспаривалось.

Согласно Свидетельства о смерти I-СН №679691 от 03.06.2016 года, выданного Отделом администрации муниципального образования г. Томмот Алдансокго района Республики Саха (Якутия) РФ, Ульзутуев С. В., *** года рождения, умер 07.05.2016 года.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из представленного расчета задолженности усматривается, что гашение по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, сформировалась задолженность.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по Кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиками в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.5.3.4 Договора (п.5.4.10 Кредитного договора).

В материалах дела имеются требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, направленные ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков 03.04.2018 года, в связи с нарушением условий Кредитного договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 03.05.2018 года. Однако, до настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного суду ответчиками, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Принятое наследство в силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений, наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства, а поручители, выразившие согласие отвечать за любого нового должника, становятся ответственными за исполнение наследником этого обязательства. Исполнение наследником и поручителями такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого наследником имущества.

При этом, исходя из разъяснений, данных в п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из изложенного, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица. Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела № 57/2016 к имуществу Ульзутуева С.В., умершего 07.05.2016 года, наследниками к его имуществу являются: сын – Ульзутуев М. С., *** года рождения, в лице законного представителя Редьковой К. Г.; мать – Ульзутуева А. И..

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от 10.01.2017 года (зарегистрировано в реестре за № 06), наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Ульзутуева С. В., умершего 07.05.2016 года, является: в 1/2 доле: сын – Ульзутуев М. С., *** года рождения. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из двух комнат; общей площадью 66,1 кв.м.; кадастровый номер: ***, кадастровая стоимость квартиры составляет 3 141 902 рубля 88 копеек. На указанную квартиру имеется ипотека в силу закона.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от 25.01.2017 года (зарегистрировано в реестре за № 73), наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества Ульзутуева С.В., умершего 07.05.2016 года, является в 1/2 доле: мать – Ульзутуева А. И.. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из двух комнат; общей площадью 66,1 кв.м.; кадастровый номер: ***. На указанную квартиру имеется ипотека в силу закона.

В материалах наследственного дела содержится выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2018 года, из которой следует, что Ульзутуев С. В. является собственником квартиры, имеющей общую площадь 66,1 кв.м., расположенной по адресу: ***; кадастровый номер: ***; имеет место ограничение (обременение) права: ипотека (дата регистрации: 29.11.2013 года № 28-28-01/479/2013-004; с 29.11.2013 года на 144 месяца с даты фактического предоставления кредита; договор купли-продажи жилого помещения от 25.11.2013 года).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 10.01.2017 года (зарегистрировано в реестре за № 07), наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Ульзутуева С. В., умершего 07.05.2016 года, является: в 1/2 доле: сын – Ульзутуев М. С., *** года рождения. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство состоит из:

- автомобиля марки ВАЗ21061, модификация (тип) транспортного средства – легковой седан; идентификационный номер: ХТА210610F1321202; 1985 года выпуска; двигатель № 8290171; кузов № 1321202; шасси – № отсутствует; цвет – синий; государственный регистрационный знак – ***; стоимость автомобиля – 15000 рублей;

- автомобиля марки ИЖ 2717-220, модификация (тип) транспортного средства – грузовой, фургон; идентификационный номер ХТК 27170030044689; 2003 года выпуска; модель, № двигателя – 331460 0572891; кузов № 0044689; шасси № отсутствует; цвет: зеленая, темно-зеленая; государственный регистрационный знак ***; стоимость автомобиля – 25000 рублей;

- автомобиля марки NISSAN ATLAS, модификация (тип) транспортного средства – грузовой-бортовой; идентификационный номер – отсутствует; 1995 года выпуска; модель двигателя – ТD27; двигатель № 436641, кузов № отсутствует; шасси № Р8F23-030184; цвет –белый; государственный регистрационный знак – ***; стоимость автомобиля – 255000 рублей;

- автомобиля марки MAZDA TITAN, модификация (тип) транспортного средства – грузовой-фургон; идентификационный номер – отсутствует; 1991 года выпуска; модель двигателя – SL; двигатель №195436; кузов № отсутствует; шасси №WOLAT 123074; цвет –белый; государственный регистрационный знак – ***; стоимость автомобиля – 140000 рублей;

- автомобиля марки MITSUBISHI FUSO, модификация (тип) транспортного средства – грузовой-рефрижератор; идентификационный номер – отсутствует; 1992 года выпуска; модель двигателя – 6D15; двигатель № 724695, кузов № отсутствует; шасси № FK616J-500092; цвет –белый; государственный регистрационный знак – ***; стоимость автомобиля – 600000 рублей.

Стоимость всех перечисленных выше транспортных средств определена на основании отчета № 11-02 н по определению стоимости транспортного средства иностранного и отечественного производства (всего – 5 изделий), с учетом технического состояния на момент оценки, изготовленного ООО Бюро независимых экспертиз «ЮСТ» по состоянию на 09.11.2016 года.

Указанные выше автомобили принадлежат наследодателю Ульзутуеву С. В. на праве собственности на основании соответствующих паспортов транспортных средств и свидетельств о регистрации транспортного средства.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от 14.03.2017 года, наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества Ульзутуева С.В., умершего 07.05.2016 года, является в 1/2 доле его мать – Ульзутуева А. И.. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ***; состоящей из трех комнат, общей площадью жилого помещения – 88,8 кв.м.; квартира расположена на первом этаже двухэтажного жилого брусового дома; кадастровый номер: ***. На 1/2 долю вышеуказанного наследства выдано свидетельство о праве на наследство 01.03.2017 года, реестр № 220.

Согласно Выписки из государственного кадастрового недвижимости – кадастровый паспорт (№ 14/16-351038 от 01.11.2016 года), кадастровая стоимость жилого помещения – квартиры, назначение – жилое; расположенной по адресу: ***, составляет 1060 923 рубля 79 копеек.

Из имеющегося в материалах наследственного дела договора купли-продажи от 20.03.1998 года следует, что Ульзутуев С.В. приобрел на праве собственности указанное выше жилое помещение у Кузнецова С. Г..

Исходя из имеющихся в материалах данного наследственного дела заявлений законного представителя Ульзутуева М. С. – Редьковой К. Г. от 30.09.2016 года и Ульзутуевой А.И. от 02.11.2016 года, где все перечисленное выше имущество указано как наследственное, настоящими заявлениями они приняли наследство, при этом, содержание ст.ст. 1157 и 1158 ГК РФ им было разъяснено нотариусом.

Как следует из доводов искового заявления и подтверждается материалами дела, 17.02.2017 года, на основании Свидетельств о праве на наследство, между ПАО «Сбербанк России» и наследниками умершего Заемщика: Ульзутуевой А. И. и Ульзутуевым М. С., в лице законного представителя Редьковой К. Г., было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору от 25.11.2013 года № 213485 о возврате полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные Кредитным договором, а также отсрочке в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев и увеличении срока кредитования на 120 месяцев.

17.02.2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и Ульзутуевой А. И., Ульзутуевым М. С., в лице законного представителя Редьковой К. Г. (Новые созаемщики) заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору № 213485 от 25.11.2013 года (далее - Соглашение), в соответствии с условиями которого Новые созаемщики Ульзутуева А. И., Ульзутуев М. С., в лице законного представителя Редьковой К. Г., уведомлены, что 25.11.2013 года между Кредитором и Ульзутуевым С. В. заключен Кредитный договор № 213485, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику Ульзутуеву С. В. кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 3500000 рублей на срок 144 месяца под 12,00% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и в сроки, определенные Кредитным договором (п. 1 Соглашения).

Как следует из п. 2 Соглашения Новые созаемщики Ульзутуева А.И. и Ульзутуев М.С., в лице законного представителя Редьковой К.Г., ознакомлены с условиями Кредитного договора и добровольно и в полном объеме принимают на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитору в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора № 213485 от 25.11.2013 года в редакции настоящего Соглашения, за умершего Ульзутуева С. В.. Как следует из п. 3 указанного выше Соглашения, задолженность по Кредитному договору, которую Новые созаемщики обязуются погасить Кредитору определена сторонами по состоянию на 17.02.2017 года и составляет 3333390 рублей 55 копеек и включает в себя: сумму основного долга - 2997007 рублей 59 копеек; просроченную ссудную задолженность - 106586 рублей 61 копейка; просроченные проценты - 214490 рублей 96 копеек; просроченные проценты - 214490 рублей 96 копеек; срочные проценты за кредит - 15305 рублей 39 копеек. С момента подписания настоящего Соглашения погашение задолженности, указанной в п. 3 Соглашения осуществляется в соответствии с Графиком платежей от 17.02.2017 года, являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения и Кредитного договора № 213485 от 25.11.2013 года (п. 4 Соглашения). Согласно пунктов 7-9 данного Соглашения его стороны в течение двух месяцев после подписания настоящего Соглашения совершают действия по внесению изменений в содержание Закладной. В случае, если изменения в Закладную не будут внесены в течение указанного в п. 7 срока, настоящее Соглашение считается расторгнутым. По всем остальным вопросам, не урегулированным настоящим Соглашением, стороны руководствуются положениями Кредитного договора № 213485 от 25.11.2013 года. Настоящее Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения Новыми созаемщиками своих обязательств по нему, является неотъемлемой частью Кредитного договора.

Кроме того, 20.02.2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и Ульзутуевой А. И., Ульзутуевым М. С., в лице законного представителя Редьковой К. Г. (Новые созаемщики) заключено Дополнительное соглашение (далее - Дополнительное соглашение), в соответствии с условиями которого Кредитор с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения предоставляет отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа (п. 1 Соглашения 1). Как следует из пунктов 2-4 данного Дополнительного соглашения стороны договорились с даты подписания настоящего Соглашения увеличить срок кредитования на 120 месяцев, изменив срок в п.п. 1.1 Кредитного договора № 213485 от 25.11.2013 года со 144 месяцев на 264 месяца. Стороны соглашаются, что накопленная за период отсрочки, указанной в п. 1 настоящего Соглашения задолженность по основному долгу и начисленным процентам по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. С момента подписания настоящего Соглашения погашение задолженности по Кредитному договору № 213485 от 25.11.2013 года осуществляется в соответствии с Графиком платежей от 20.02.2017 года, являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения и указанного выше Кредитного договора.

17.02.2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и Ульзутуевой А. И., Ульзутуевым М. С., в лице законного представителя Редьковой К. Г. (Новые созаемщики) заключено Соглашение о внесении изменений в закладную, согласно п. 1 которого пункт 1 Закладной от 02.12.2013 года к кредитному договору № 213485 от 02.12.2013 года изложен в следующей редакции: Залогодатель: Ульзутуева А. И., *** года рождения; залогодатель Ульзутуев М. С., *** года рождения. Пункт 2 Закладной от 02.12.2013 года к Кредитному договору № 213485 от 02.12.2013 года изложен в следующей редакции: Должник: Ульзутуева А. И.; Должник: Ульзутуев М. С..

Исходя из изложенного, доводы, суд признает несостоятельными доводы, изложенные ответчиком Ульзутуевой А.И. в письменном отзыве на иск о ее неосведомленности об условиях на которых были заключены указанные выше дополнительные соглашения к Кредитному договору между Кредитором (Банком) и ответчиками.

Исходя из положений ст.ст. 1175, 1152 ГК РФ ответчики, как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Доказательств, подтверждающих факт принятия наследства Ульзутуева С. В. иными лицами (кроме вышеуказанных), материалы настоящего гражданского дела не содержат, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, Кредитор (Банк / истец) вправе предъявить к наследникам (ответчикам) требования о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 213485 от 25.11.2013 года на общую сумму 5237 826 рублей 67 копеек, исходя из приведенной выше стоимости наследственного имущества.

При этом, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу экспертизу, проведенную ООО «Альфард», поскольку рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, в данном заключении установлена по состоянию на 12.08.2019 года, а не на дату смерти Заемщика - 07.05.2016 года.

При вынесении решения суд также принимает во внимание наличие вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда Амурской области от 12.12.2017 года по делу № 2-7580/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Якутского отделения № 8603 ПАО Сбербанк к Ульзутуеву М. С., в лице законного представителя Редьковой К. Г., Ульзутуевой А. И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, которым постановлено: «Взыскать с Ульзутуева М. С., в лице законного представителя Редьковой К. Г., Ульзутуевой А. И. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Якутского отделения № 8603 ПАО Сбербанк, задолженность по кредитным договорам № 10490000009 от 28.11.2011 года; № 10490000065 от 26.09.2013 года; № 10490000066 от 26.09.2013 года в размере 5237 826 рублей 67 копеек. Взыскать в солидарном порядке с Ульзутуева М. С., в лице законного представителя Редьковой К. Г., Ульзутуевой А. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Якутского отделения № 8603 ПАО Сбербанк, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 34 389 рублей 13 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать».

Исходя из обстоятельств, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части данного судебного акта, взыскание с ответчиков, как наследников Ульзутуева С.В. произведено на общую сумму 5237826 рублей 67 копеек, то есть фактически в пределах общей суммы унаследованного ответчиками имущества (1035000,00 руб. + 3141902,88 руб. +1060923,79 руб. = 5237826,67 руб.), в связи с чем судом, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, и было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в большем размере.

По настоящему гражданскому делу, исходя из совокупности представленных доказательств, отсутствия доказательств принятия ответчиками иного наследственного имущества, помимо указанного в наследственном деле, ответчики должны отвечать по рассматриваемому кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства, то есть в пределах 5237826 рублей 67 копеек, поскольку путем подписания указанных выше дополнительных соглашений ответчиков привели к исполнению обязательства, как правопреемников.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, являясь наследниками Заемщика Ульзутуева С.В., по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела уже несут ответственность по иным кредитным обязательствам перед Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в размере полной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества по долгам наследодателя.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Ввиду установленных обстоятельств существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк вправе потребовать расторжения данного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В случае неисполнения настоящего требования заемщик предупрежден о последующем расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности в судебном порядке. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность по Кредитному договору ответчиками не погашена.

При этом судом установлена причина невозможности погашения спорных кредитных обязательств, освобождающая ответчиков от ответственности по Кредитному договору - ответственность наследников (ответчиков) в размере полной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества по иным кредитным обязательствам перед этим же банком по долгам наследодателя Ульзутуева С.В..

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в пользу истца долга по кредиту в сумме 3808581 рубль 31 копейка без удовлетворения.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, следует, что требование об обеспечении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником денежного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество также не подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявленное в первоначальном иске требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок. Как указано в ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными, с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, кредитный договор № 213485 от 25.11.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк Росси» и Ульзутуевым С. В., подлежит расторжению, а заявленные исковые требования в данной части - удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу истца по первоначальному иску судебных расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Рассматривая встречные исковые требования Ульзутуевой А. И. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, Ульзутуеву М. С., в лице законного представителя Редьковой К. Г., о признании кредитного договора ничтожным, поскольку данный договор был заключен на кабальных для Заемщика условиях, суд не находит законных оснований к его удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно представленному кредитному договору, 25.11.2013 года он заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления Ульзутуева С. В., при этом в данном кредитном договоре указаны паспортные данные истца как лица, направившего банку оферту на заключение данного договора.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив собранные доказательства по делу, и исходя, в том числе из результатов проведенной ИП Коваленко Т.В. 18.08.2020 года в рамках данного гражданского дела судебной почерковедческой экспертизы, подтвердившей, что истец заявление о заключении спорного кредитного договора и иных документов, оформляемых в рамках данного договора кредитования, подписывал собственноручно, то есть имело место волеизъявление стороны на заключение кредитного договора именно на указанных в нем условиях, выраженное путем проставления собственноручной подписи в договоре, что в силу приведенных выше норм закона является обязательным условием для соблюдения письменной формы сделки, установленной для кредитного договора, а также последующее частичное исполнение Заемщиком принятых на себя в рамках данных договорных правоотношений обязательств, суд приходит к выводу об законных отсутствии для признания данного кредитного договора недействительным. При этом, стороной ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств кабальности данной сделки в связи с не заключением договора страхования суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 213485 от 25.11.2013 года.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ульзутуеву М. С., в лице законного представителя Редьковой К. Г., Ульзутуевой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ульзутуевой А. И. к Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, Ульзутуеву М. С., в лице законного представителя Редьковой К. Г., о признании кредитного договора ничтожным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года.