Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2017 (2-224/2016;) ~ М-264/2016 от 30.11.2016

Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 января 2017 года р.<адрес> Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре Петруниной В.А., с участием представителя истца Министерства лесного хозяйства <адрес> – ФИО4, представителя ответчика Зеленина А.В. – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства <адрес> к Зеленину Анатолию Васильевичу о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, У С Т А Н О В И Л: Министерство лесного хозяйства <адрес> обратилось в суд с иском к Зеленину А.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство лесного хозяйства <адрес> и Зеленин А.В. заключили Договор купли-продажи лесных насаждений № ГР-05/054. В соответствии с условиями Договора истец обязался продать, а ответчик принять и оплатить лесные насаждения, расположенные на территории Сараевского муниципального района <адрес> в границах Можарского лесничества с целью заготовки древесины для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр.Северный, <адрес>. Заготовленная древесина, согласно условий Договора не может отчуждаться покупателем или переходить к другим лицам иным способом, кроме того, покупатель обязан использовать заготовленную древесину исключительно в целях, указанных в Договоре. Министерство лесного хозяйства <адрес>, согласно условий Договора имеет право в любое время осуществлять контроль за заготовкой древесины и ее целевым использованием. Министерство лесного хозяйства <адрес> свои обязательства по Договору выполнил, ответчик принял и оплатил лесные насаждения, заготовил древесину. Однако при проведении проверки исполнения ответчиком условий Договора установлен факт нецелевого использования заготовленной древесины, кроме того установлен факт ее отчуждения. В соответствии с условиями Договора, в случае неисполнения обязательств продавец вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить штраф в размере пятикратного размера платы по Договору. Исходя из изложенного, штраф за неисполнение ответчиком договорных обязательств составляет 120150 рублей. Министерством 31.10.2016г. (исх.№ВР/15-5152) Зеленину А.В. было вручено требование об уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на указанном требовании о получении. Требование об уплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено. В судебном заседании представитель истца Министерства лесного хозяйства <адрес> – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Зеленина А.В.- ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, но просил снизить размер неустойки. Ответчик Зеленин А.В.- надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причина неявки неизвестна, отложить рассмотрение дела не просил. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу положений статей 454, 485 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Согласно части 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. В соответствии с подпунктами «о» и «п» пункта 11 Договора ответчик обязался: использовать заготовленную древесину исключительно в целях, указанных в пункте 1 Договора, не отчуждать заготовленную древесину и не передавать ее другим лицам иными способами. С учетом статей 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К такому Договору применяются положения о Договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Граждане заключают Договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства <адрес> и Зелениным А.В. был заключен Договор купли-продажи лесных насаждений № ГР-05/054. В соответствии с пунктом 1 данного Договора истец обязался продать, а ответчик принять и оплатить лесные насаждения, расположенные на территории Сараевского муниципального района <адрес> в границах Можарского лесничества с целью заготовки древесины для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр.Северный, <адрес>. Согласно пункта 4 Договора, древесина, заготовленная покупателем по Договору, не может отчуждаться покупателем или переходить к другому лицу иными способами. Подпунктом «б» пункта 7 Договора предусмотрено, что продавец имеет право в любое время осуществлять контроль за заготовкой древесины и целевым использованием заготовленной древесины. На основании приказа Министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке исполнения гражданами условий договоров купли- продажи лесных насаждений», в соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Договора, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Зеленина А.В. была проведена проверка исполнения условий Договора. По результатам проверки документов, предусмотренных Договором, и натурной проверки по указанному в Договоре адресу, было установлено, что строительство жилого дома Зелениным А.В. не начато и не ведется. Складирование древесины, заготовленной по Договору не установлено. Со слов Зеленина А.В. древесина храниться по адресу р.<адрес> (3 куб.м пиломатериала), древесина объемом 142 куб.м находится на пилораме у ФИО6 по адресу: <адрес>, р.<адрес> подтверждающие нахождение древесины по указанному адресу не представлены, принадлежность её не установлена, древесина объемом 142 куб.м к осмотру не представлена. Разрешение на строительство жилого дома у Зеленина А.В. не имеется. Таким образом, суд находит установленным, что ответчик Зеленин А.В. нарушил взятые на себя обязательства предусмотренные пунктом 4 и подпунктами «о» и «п» пункта 11 Договора. Каких- либо доказательств, подтверждающих целевое использование древесины и соблюдение пункта 4 и подпунктов «о» и «п» пункта 11 Договора Зелениным А.В. в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представила. В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Зеленина А.В. неустойки за неисполнение договорных обязательств по использованию древесины. При этом, доводы представителя ответчика Зеленина А.В.- ФИО5 о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку срок исполнения Договора купли-продажи лесных насаждений № ГР-05/054 от ДД.ММ.ГГГГ не истек, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии подпунктом «б» пункта 7 Договора, продавец имеет право в любое время осуществлять контроль за заготовкой древесины и ее целевым использованием. Подпунктом «б» пункта 13 Договора купли-продажи лесных насаждений N ГР- 05/054 установлено, что с покупателя Зеленина А.В., допустившего нарушение лесохозяйственных требований, в случае нецелевого использования древесины взыскивается неустойка в размере 5-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки рассчитан, исходя из ставки платы за единицу лесных ресурсов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310, и составил 120150 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Кроме того в данном Постановлении указано, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что взыскиваемый размер неустойки носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не служит средством обогащения, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Заявленный к взысканию размер неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, поэтому суд приходит к выводу снизить размер неустойки до 85000 рублей. В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу взыскать с ответчика Зеленина А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2750 рублей 00 копеек, поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в данном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Министерства лесного хозяйства <адрес> к Зеленину Анатолию Васильевичу о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений удовлетворить частично. Взыскать с Зеленина Анатолия Васильевича в доход федерального бюджета неустойку по договору купли продажи лесных насаждений № ГР-05/054 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Зеленина Анатолия Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Всего взыскать с Зеленина Анатолия Васильевича 87750 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. Судья: П.П.Кокидько дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес> Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре Петруниной В.А., с участием представителя истца Министерства лесного хозяйства <адрес> – ФИО4, представителя ответчика Зеленина А.В. – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства <адрес> к Зеленину Анатолию Васильевичу о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, Р Е Ш И Л : Исковые требования Министерства лесного хозяйства <адрес> к Зеленину Анатолию Васильевичу о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений удовлетворить частично. Взыскать с Зеленина Анатолия Васильевича в доход федерального бюджета неустойку по договору купли продажи лесных насаждений № ГР-05/054 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Зеленина Анатолия Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Всего взыскать с Зеленина Анатолия Васильевича 87750 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. Судья: П.П.Кокидько