Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-258/2018 ~ М-119/2018 от 26.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Североуральск 23 апреля 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Чирковой М.В.,

с участием представителя ответчика акционерного общества «Севуралбокструда» - Брагин А.В., действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко В. В. к акционерному обществу «Севуралбокситруда» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В производстве Североуральского городского суда Свердловской области находится гражданское дело №2-258/2018 по иску Романенко В. В. к акционерному обществу «Севуралбокситруда» о взыскании компенсации морального вреда.

Истец Романенко В.В. дважды не явился в судебное заседание, назначенное по делу.

Так, истец Романенко В.В. не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 12 час. 00 мин., о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Суд признал причину неявки истца Романенко В.В. неуважительной.

Повторно истец Романенко В.В. не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки истец суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Суд признает причину неявки истца неуважительной.

В соответствии с п.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае истец дважды не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика акционерного общества «Севуралбокситруда» Брагин А.В. не требовал рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковое заявление Романенко В.В. оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Романенко В. В. к акционерному обществу «Севуралбокситруда» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что согласно ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.