Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5504/2015 ~ М-4129/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-5504/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦМФ «Капитал» к Овчинникову С. В. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

у с т а н о в и л :

«ЦМФ «Капитал» обратилось в суд с иском к Овчинникову С.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ответчиком Овчинниковым С.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец выдал Заемщику - ответчику Овчинникову С.В. денежные средства в качестве займа в сумме -СУММА1- на срок 16 дней под 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до дня фактического погашения. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Овчинников С.В. свои обязательства по возврату займа не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Овчинниковым С.В. числится задолженность в размере -СУММА2-, в том числе:

-СУММА1- - сумма основного долга,

-СУММА3- - проценты за пользование займом,

-СУММА4- - сумма штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ООО «ЦМФ «Капитал» заключен договор об уступке права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности от ответчика по договору перешло от -ОРГАНИЗАЦИЯ- к истцу.

Истец просит взыскать с ответчика Овчинникова С.В. в свою в пользу задолженность по договору займа: сумму основного долга в размере -СУММА1-, сумма процентов за пользование займом в размере -СУММА3-, сумму штрафа в размере -СУММА4-, сумму расходов на услуги представителя в размере -СУММА5-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-

Всудебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Овчинников С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае, суд находит причины неявки ответчика Овчинникова С.В. неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Всоответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Всоответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ответчиком Овчинниковым С.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец выдал Заемщику - ответчику Овчинникову С.В. денежные средства в качестве займа в сумме -СУММА1- на срок 16 дней под 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до дня фактического погашения. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Овчинников С.В. свои обязательства по возврату займа не исполнил.

В соответствии с п. 4.2 договора, установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом на срок более 16 дней – -СУММА7- за каждые 16 дней просрочки платежа.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Овчинниковым С.В. числится задолженность:

-СУММА1-(сумма основного долга)*2%(процент за пользование займом)*871(количество дней начисления процентов за пользование займом)=-СУММА3- (сумма процентов за пользование займом)

854 (количество дней просрочки уплаты основного долга)/16 (количество дней, за которые начислялся штраф в размере -СУММА7-) = 53 (количество раз уплаты штрафа)

53 (количество раз уплаты штрафа)*-СУММА7-(сумма штрафа за каждые 16 дней просрочки погашения суммы основного долга)=-СУММА4- (сумма штрафа)

С учетом установленных обстоятельств, факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Овчинниковым С.В. перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение займа согласно условиям договора займа, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, общая задолженность перед истцом составляет -СУММА2-, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере -СУММА2-, в том числе: суммы основного долга в размере -СУММА1-, процентов за пользование займом в размере -СУММА3-, суммы штрафа в размере -СУММА4- обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, между истцом и Яковлевой А.М. заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым цена услуг составляет -СУММА5- в отношении одного физического лица. (л.д.8)

Так же истцом ООО «ЦМФ «Капитал» была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере в размере -СУММА6-, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, в пользу истца следует взыскать с ответчика Овчинникова С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА5-, государственную пошлину в размере -СУММА6-

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Овчинникова С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦМФ «Капитал» сумму задолженности по договору займа в размере -СУММА2-, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере -СУММА1-, проценты за пользование займом в размере -СУММА3-, сумму штрафа в размере -СУММА4-, а также расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА5-, государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.09.2015 года.