Решение по делу № 2-6752/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-6752/2018 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Александра Ивановича к Администрации г.о. Балашиха л взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Ляшенко А.И. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г.о. Балашиха, указывая на то, что истец является сыном Ляшенко И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлены льготы вдове военнослужащего Ляшенко М.С., а также для внука вдовы, не являющего родственником Ляшенко И.А. Ранее в ходе рассмотрения исков Ляшенко А.И., по мнению истца, следует, что Ляшенко И.А. не является погибшим военнослужащим, поэтому мачеха истца Ляшенко М.С. не может являться вдовой погибшего военнослужащего и получать льготы. Соответственно, внук Ляшенко М.С. Зимин М.С. не мог быть внуком погибшего военнослужащего и пользоваться льготами. Истец указывает, что его отец умер не от болезни, а как герой- «погибший военнослужащий». Истец полагает, что вышеуказанным постановлением опорочено имя его отца не только присвоением статуса вдовы военнослужащего, а так же назначением ей двойной пенсии и оказании помощи в приватизации полученной квартиры. Истец указывает, что он испытывает нравственные страдания в связи с незаконными действиями ответчика, которые выразились в издании постановления о льготах для Ляшенко М.С., как вдовы погибшего военнослужащего, не проверив документы, которые должны быть представлены для издания локального нормативного акта органами местного самоуправления, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В судебное заседание истец Ляшенко А.И. не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежаще.

3-е лица Ляшенко М.С., Отдел военного комиссариата Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 при рассмотрении дела суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ш 20Л2.1994г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Ст. 151 ч. 1 ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 и в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему были причинены нравственные страдания в результате принятия Администрацией г.о. Железнодорожного Постановления№ отДД.ММ.ГГГГ в отношении Ляшенко М.С. и Зимина М.С., которые в свою очередь для получения льгот как родственники – вдовы и внука использовали статус «погибшего военнослужащего» Ляшенко И.А.- отца истца.

Однако истцом не представлены какие-либо объективные, отвечающие принципу относимосги и допустимости доказательства, свидетельствующие о том, что истцу причинены нравственные страдания, отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями ответчика Администрации г.о. Балашиха, которая является правопреемником Администрации г.о. Железнодорожный, которая приняла Постановление № отДД.ММ.ГГГГ, и наступившими, по мнению истца, последствиями в виде причинения ему нравственных страданий в связи с изданием локального нормативного ката органом местного самоуправления.

Кроме того, решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко А.И. отказано в исковых требованиях к Ляшенко М.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Истец в обоснование иска указывал, что Ляшенко М.С. скрыла от него причину смерти отца, а также тот факт, что он погиб как военнослужащий, в результате чего ему были причинены нравственные страдания.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку они не основаны на законе и в силу ст. 56 ГПК РФ не доказаны истцом.

В связи с чем отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ляшенко Александра Ивановича к Администрации г.о. Балашиха о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский суд.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 12.12.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>