Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2016 ~ М-2714/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-3193/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 сентября 2016 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца Науменко Е.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика по назначению суда Сидорского С.С., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова <данные изъяты> к Владимировой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истец Владимиров А.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Владимировой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ему на состав семьи, состоящий из 4-х человек: - ему, бывшей супруге Владимировой С.Б., его сыну Владимирову Я.Б., дочери Владимировой Т.А. Все указанные лица, зарегистрированы в квартире.

Ответчик Владимирова Т.А. по месту регистрации не проживает длительное время, она проживает со своей матерью Владимировой С.Б. и бабушкой ФИО7 в <адрес> в <адрес>. Бремени содержания спорного жилого помещения ответчик не несла и не несет, препятствий во вселении и пользовании жильем ей не чинятся, сама она никаких попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала и подобных намерений не высказывала, что свидетельствует о ее добровольном отказе в одностороннем порядке от выполнения прав и обязанностей, которые предусмотрены договором социального найма спорного жилого помещения, следовательно, и расторжение данного договора и утрате права пользования им.

На основании изложенного, просит признать Владимирову Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Владимиров А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Представитель истца Науменко Е.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме. Также пояснил суду, что ответчик Владимирова Т.А. не проживает в спорном жилом помещении более 15 лет и каких либо ее вещей в спорном помещении не имеется.

Ответчик Владимирова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила. Представитель ответчика Сидорский С.С. назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Третьи лица Владимиров Я.А., Владимирова С.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, в <адрес> с 14 сентября 1994 года зарегистрированы Владимиров А.Б., Владимирова С.Б., Владимиров Я.А., Владимирова Т.А., что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика № (л.д. 8).

Согласно акту проверки проживания, составленного 09 марта 2016 года и утвержденного председателем правления НО ТСЖ Литвиновой Н.Г., в <адрес> фактически проживает 2 человека. Владимирова Т.А. в данном жилом помещении не проживает. (л.д. 9).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно сообщению УФМС России по Волгоградской области Владимирова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована в <адрес> с 14.09.1994г. по настоящее время. В связи с тем, что на момент осуществления регистрации вышеуказанная гражданка была несовершеннолетней, сведения о ее регистрации были внесены в адресный лист прибытия матери - Владимировой С.Б. № которая неоднократно осуществляла обмен паспорта (в 2000г. и в 2015г.). При оформлении нового паспорта, направляются сведения в отдел адресно-справочной работы о новых паспортных данных, а на момент обмена паспорта Владимировой С.Б. - ФИО13 была уже совершеннолетней (т.е. уже исполнилось 14 лет) и у нее должен быть оформлен паспорт. На основании чего, в отделе адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области сведения о регистрации Владимировой Т.А. отсутствуют.

Таким образом, мать определила место проживания ребенка на жилой площади по месту своей регистрации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий в проживании Владимировой Т.А. в спорном жилом помещении, лишении действиями истца ответчика возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Владимировой Т.А. вселиться в спорное жилое помещение.

Совокупность вышеизложенных доказательств дает суду основание сделать вывод об отказе Владимировой Т.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ей в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

При установленных выше обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о признании Владимировой Т.А. утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку спорная квартира не является ее постоянным местом жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Владимирова <данные изъяты> к Владимировой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Владимирову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, - квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                       Т.В. Макарова