Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3247/2016 ~ М-2658/2016 от 14.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО2 к АО «Гильдия «<...> капитал», ООО «ЖК-<...>», ООО «Торговый альянс», ООО «<...>-12», ООО «ЖК-<...>» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам которым прост взыскать в его пользу с АО «Гильдия «<...> капитал» задолженность по заработной плате в размере <...> рублей 45 коп., компенсацию морального вреда – <...> рублей, расходы по составлению искового заявления – <...> рублей, с ООО «ЖК-Развитие» задолженность по заработной плате в размере <...> рублей 66 коп., компенсацию морального вреда – <...> рублей, расходы по составлению искового заявления – <...> рублей, с ООО «Торговый Альянс» задолженность по заработной плате в размере 86 514 рублей 09 коп., компенсацию морального вреда – <...> рублей, расходы по составлению искового заявления – <...> рублей, с ООО «ПСЛ-12» задолженность по заработной плате в размере <...> рублей 49 коп., компенсацию морального вреда – <...> рублей, расходы по составлению искового заявления – <...> рублей, с ООО «ЖК-Матрешки» задолженность по заработной плате в размере <...> рублей 09 коп., компенсацию морального вреда – <...> рублей, расходы по составлению искового заявления – <...> рублей.

В обосновании иска указал, что он состоял в трудовых отношениях с АО «Гильдия «<...> капитал» с <дата> по <дата> в должности системного администратора, на момент увольнения задолженность по выплате заработной платы составила 90646 рублей 45 коп.

С <дата> по <дата> он состоял в трудовых отношениях по совместительству с ООО «ЖК-Развитие» в должности администратора базы данных, на момент увольнения задолженность по заработной плате составила сумму в размере 115 225 рублей 66 коп.

С <дата> по <дата> он состоял в трудовых отношениях по совместительству с ООО «<...> Альянс» в должности системного администратора, на момент увольнения задолженность по заработной плате составила сумму в размере 86 514 рублей 09 коп.

С <дата> по <дата> он состоял в трудовых отношениях по совместительству с ООО «<...>» в должности системного администратора, на момент увольнения задолженность по заработной плате составила сумму в размере 131 676 рублей 49 коп.

С <дата> по <дата> он состоял в трудовых отношениях по совместительству с ООО «ЖК-<...>» в должности системного администратора базы, на момент увольнения задолженность по заработной плате составила сумму в размере <...> рублей 09 коп.

Задержка окончательного расчета грубо нарушает права истца, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд за защитой своих интересов.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не выделили, извещены. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ОАО «Гильдия «<...> капитал» был заключен трудовой договор <номер>, согласно которому ФИО2 был принят на должность системного администратора с окладом <...> рублей в месяц (л.д. 13-14).

<дата> трудовые отношения были прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.18)

Согласно расчетному листку АО «Гильдия «Жилищный капитал» задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО2 составляет 90646 рублей 45 коп. (л.д.21).

<дата> ФИО2 был принят на работу в ООО «ЖК-<...>» на должность администратора базы данных с окладом <...> рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу № <номер> от <дата> (л.д. 24).

<дата> трудовые отношения были прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.18)

Согласно расчетному листку ООО «ЖК-<...>» задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, ФИО2 при увольнении составляет <...> рублей 45 коп. (л.д.28).

<дата> ФИО2 был принят на работу в ООО «Торговый Альянс» на должность системного администратора с окладом <...> рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу № <номер> от <дата> (л.д. 31).

<дата> трудовые отношения были прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.32)

Согласно расчетному листку ООО «Торговый <...>» задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, ФИО2 при увольнении составляет <...> рублей 09 коп. (л.д.35).

<дата> ФИО2 был принят на работу в ООО «ПСЛ-12» на должность системного администратора с окладом <...> рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу № <номер> от <дата> (л.д. 38).

<дата> трудовые отношения были прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.39)

Согласно расчетному листку ООО «<...>-12» задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, ФИО2 при увольнении составляет <...> рублей 49 коп. (л.д.42).

<дата> ФИО2 был принят на работу в ООО «ЖК-<...>» на должность системного администратора с окладом <...> рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу № <номер> от <дата>.

<дата> трудовые отношения были прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.46).

Согласно расчетному листку ООО «ЖК-<...>» задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, ФИО2 при увольнении составляет 86 514 рублей 09 коп. (л.д.49).

Суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению, т.к. заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 63) также предусмотрено, что работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба.

Обязанность компенсации работникам морального вреда установлена также и ст.ст. 12, 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение имущественных прав ФИО2 в части своевременности выплаты заработной платы за испрашиваемый истцом период, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда законным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с АО «Гильдия «<...> капитал», ООО «ЖК-<...>», ООО «<...> альянс», ООО «<...>-12», ООО «ЖК-<...>» в счет компенсации морального вреда по <...> рублей.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, доказательства выплаты заработной платы не представил, в связи с чем требования ФИО2 суд считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг по составлению искового заявления в размере 8000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, суд считает ее разумной и необходимым взыскать пропорционально с ответчиков по 1600 рублей.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчиков АО «Гильдия «<...> капитал» подлежит взысканию госпошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей 36 коп., с ООО «ЖК-<...>» - <...> рублей 51 коп., с ООО «<...> Альянс» - <...> рублей 42 коп., с ООО «<...>» - <...> рублей 53 коп., с ООО «ЖК-<...>» - <...> рублей 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Гильдия «<...> капитал» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <...> рублей 45 коп., компенсацию морального вреда – <...> рублей, расходы по составлению искового заявления – <...> рублей.

Взыскать с АО «Гильдия «<...> капитал» госпошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей 36 коп.

Взыскать с ООО «ЖК-<...>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <...> рублей 66 коп., компенсацию морального вреда – <...> рублей, расходы по составлению искового заявления – <...> рублей.

Взыскать с ООО «ЖК-<...>» госпошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей 51 коп.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <...> рублей 09 коп., компенсацию морального вреда – <...> рублей, расходы по составлению искового заявления – <...> рублей.

Взыскать с ООО «Торговый Альянс» госпошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей 42 коп.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <...> рублей 49 коп., компенсацию морального вреда – <...> рублей, расходы по составлению искового заявления – <...> рублей.

Взыскать с ООО «<...>-12» госпошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей 53 коп.

Взыскать с ООО «ЖК-<...>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <...> рублей 09 коп., компенсацию морального вреда – <...> рублей, расходы по составлению искового заявления – <...> рублей.

Взыскать с ООО «ЖК-<...>» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2765 рублей 42 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров