Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4346/2016 от 09.08.2016

                                                                  Дело № 2-4346/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года                                           г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Полиновой Н.А.,

с участием Горбаненко А.С., Яковлева Н.А., Дородницыной Т.А., Харсеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюГорбаненко А.С. к Администрации г.Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо АО «Эллис Фэшн Рус» о признании права собственности на нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Горбаненко А.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на нежилое здание литер Р, площадью 22,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований, что в 1991 году истцом, являющейся рабочей швейной фабрики «Элегант» была получена <адрес> В 1993 году Горбаненко А.С. во дворе указанного дома построено нежилое строение лит. Р, с целью узаконения которого истец обратилась к администрации швейной фабрики с ходатайством об оказании помощи в этом. В свою очередь администрация швейной фабрики вышла с ходатайством в Администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, что подтверждается письмом Архитектора Пролетарского района от 06.07.1993года об узаконении литера по <адрес>. Таким образом, истицей ещё в 1993 году предпринимались все необходимые и на тот период времени законные меры по узаконению хозяйственной постройки лит. Р.

В 2014 году истица с целью узаконения гаража обратилась в МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, где ей был выдан технический паспорт нежилого строения от 24.01.2014г., площадь которого составляет 22,4 кв.м., указан год постройки гаража 1993г.

С целью определения соответствия нежилого здания действующим строительным нормам, санитарно-техническим нормам, требованиям пожарной безопасности, пригодности несущих конструкций здания для дальнейшей эксплуатации, Горбаненко А.С. обратилась в ООО «ППФ «Промэнергопроект», которым по результатам проведения исследования гаража по адресу: <адрес>, выдано заключение 213-09-0Б-ПЗ от 12.03.2014г. Согласно сделанных выводов нежилое здание (литер Р) одноэтажное, отдельно стоящее, прямоугольной формы в плане, не отапливаемое, размерами по внутренним граням наружных стен 4,85х 3,92 м, высота от пола до перекрытия переменная по уклону кровли от 2,76м до 2,25м. относится к капитальному строению, фундаменты дефектов и деформаций не имеют, наружные стены надземной части имеют незначительный физический износ внутренней отделки, состояние стен работоспособное, деревянное покрытие и кровля имеют незначительный физический износ, состояние конструкций покрытия и кровли работоспособное, отмостка имеет незначительный физический износ со стороны въезда в гараж, в соответствии с СП 13-102-203 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» несущие и ограждающие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, санитарно-техническим нормам, требованиям пожарной безопасности и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Ранее, истица обращалась с аналогичным иском в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, заочным решением от 09.02.2015г. за Горбаненко А.С. было признано право собственности на нежилое здание литер Р, площадью 22.4 кв.м.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 мая 2015 года по апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону данное решение было отменено. Судебная коллегия посчитала, что требования истицы о признании права собственности на нежилое строение основанные на нормах ст. 222 ГК РФ, ст.234 ГК РФ незаконны и в данном случае не подлежат применению. В то же время, указано, что первоначальным балансосодержателем указанных строений (жилых, нежилых) являлось Ростовское промышленно - торговое швейное объединение (Ростовское промышленно - торговое швейное объединение (РПТЦЮ) «Элегант» по выпуску верхней одежды. 06.07.93года Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону начальнику БТИ г.Ростова-на-Дону направлено письмо №36, из которого следует, что по ходатайству АО «Элегант» архитектурой района узаконена летняя кухня лит. Р по <адрес>, за Горбаненко А.С.

Таким образом, по мнению истца, судебная коллегия Ростовского областного суда в определении от 20 мая 2015 года признаёт легитимными документами письмо администрации Пролетарского района от 06.07.1993 года и сам факт узаконения лит. Р по <адрес>, Администрацией Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.

Учитывая перечисленные обстоятельства, ссылаясь на п.1 ст.218 ГК РФ Горбаненко А.С. считает возможным обратиться в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с просьбой признать за ней право собственности на нежилое строение (литер Р) по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.08.2016г. определение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону об отказе в принятии искового заявления от 20.07.2016г. отменено и материал возвращен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

В судебном заседании истец Горбаненко А.С. и её представитель Яковлев Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям, дав аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности Дородницына Т.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что требования не основаны ни на ранее действовавших правовых нормах, ни на существующих, поскольку письмо об узаконении постройки было направлено после завершения строительства, разрешение на которое не выдавалось, земельный участок для этого истцу не предоставлялся и в её собственности не находится, постановление администрацией не выносилось. Спорное строение отвечает признакам самовольной постройки, расположено за границами земельного участка многоквартирного жилого дома по <адрес>, на землях, находящихся в государственной не разграниченной собственности, в ведении муниципального образования города Ростова-на-Дону, в зоне ОЖ-1, не предусматривающей строительство нежилых строений.      

В судебном заседании представитель Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону по доверенности Харсеева Е.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что разрешение на возведение спорного объекта не выдавалось, право на него не легализовано, поскольку письмо архитектора не является разрешительным документом.

Третье лицо АО «Эллис Фэшн Рус» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, в котором полагает исковые требования Горбаненко А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Буквальное толкование положений ст. ст. 218, 222 ГК РФ свидетельствует о том, что для признания объекта, созданным с соблюдением закона и иных правовых актов, необходимо, чтобы земельный участок, на котором он возведен, изначально был предоставлен именно для этих целей или принадлежал лицу, осуществившему постройку, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В судебном заседании установлено, что Горбаненко А.С. является собственником квартиры,, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в частную собственность гражданина, заключенного 10.03.1993г. между РПТШФ «Элегант» и истцом (л.д.101).

Также Горбаненко А.С. пользуется гаражом, расположенным по указанному адресу, являющимся по данным технического паспорта МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 21.01.2014г. нежилым зданием литер Р, площадью застройки 22,4 кв.м., площадью помещения 18,3 кв.м. Согласно описания конструктивных элементов литера Д 1993 года постройки, фундамент бетонный (имеется осадка), стены кирпичные (трещины), перекрытие деревянное (прогиб), крыша шифер (хорошее), внутренняя отделка отштукатурено (хорошее), полы бетонные (трещины), двери металлические (перекос), процент износа 40%, есть электроосвещение, водопровод, канализация (л.д.42-47).

Из материалов дела следует, что 06.07.1993г. Архитектором Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону направлено письмо №3 начальнику БТИ г.Ростова-на-Дону, согласно которого на основании ходатайства АО «Элегант» архитектурой района узаконены летние кухни литер «Б», «Р», хозстроения литер «В», «Т», «Д», навес литер «в», гараж «О» по <адрес>, принадлежащие Бугаевой Е.В., Александровой Л.И., Топильской Е.Г., Горбаненко А.С., Гаркушиной В.И. (л.д.41).

Согласно ответа МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону № от 03.10.2016г. регистрация права собственности на объект недвижимости лит. «Р» не проводилась (л.д.84).

В силу ч.1 ст.11 Закона РФ от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации" основными правовыми документами, регулирующими отношения субъектов градостроительной деятельности, являются договор (контракт) между ними, решения соответствующих органов власти и управления о предоставлении в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передаче в собственность, продаже и сдаче в аренду земельного участка, иной недвижимости и разрешение на проведение проектно - изыскательских и строительных работ, выдаваемое в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако такие правовые документы согласно ст.56 ГПК РФ суду представлены не были.

В соответствии с актами передачи документации на жилые ведомственные дома от 13.07.1998г. первоначальным балансодержателем жилых домов и нежилых зданий, земельных участков ЗАО ПКФ «Элегант» была передана техническая, исполнительная, приватизационная, проектно-сметная и иная документация МРУЗ ЖКХ Пролетарского <адрес>, в том числе по <адрес> (л.д.80-83).

Из копии ответа ДАИГ г.Ростова-на-Дону № от 13.11.2014г. следует, что земельный участок по <адрес>, согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденным Решением городской Думы № 87 от 26.04.2011 (в ред. от 15.07.2014г.) входит в состав зоны многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа ОЖ-1/7/07 (выделена для обеспечения правовых условий реформирования территорий садовых и дачных товариществ, индивидуальной и малоэтажной жилых застроек, прилегающих к магистралям общегородского значения, и преимущественного развития застройки средней этажности, размещения объектов жилищного строительства, обслуживания и общественно-социального назначения). Красные линии не утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (ст.42,43). По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Департамента не представляется возможным идентифицировать расположение объекта недвижимости литер «Р» отнорсительно границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций № выполненного ООО «Проектно-производственная фирма ПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ» в 2014г. по заявлению Горбаненко И.А., несущие и ограждающие конструкции нежилого здания литер Р по <адрес>, в <адрес>, используемого как гараж в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» на период 12.03.2014г. находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают техническую надежность и эксплуатационную безопасность, соответствуют требованиям противопожарных, санитарно-техническим и строительным нормам и правилам, не представляют угрозы жизни и здоровью людей, пригодны для дальнейшей эксплуатации. В процессе эксплуатации рекомендовано выполнить мероприятия по ремонту внутренней отделки, ремонту отмостки со стороны въезда в гараж (л.д.48-61).

Учитывая, что разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию после завершения строительства на спорный объектов не было получено, истица обращалась с соответствующим исковым заявлением в судебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.05.2016г. заочное решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.02.2015г. было отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горбаненко А.С. к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ростова-на-Дону, о признании права собственности на нежилое здание (литер Р) площадью 22,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, отказано.

При вынесении вышеуказанного апелляционного определения судебная коллегия пришла к выводу о том, что при отсутствии надлежащих доказательств соблюдения интересов сособственников жилого дома, право собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке под многоквартирным домом, за истцом признано быть не может.

Из ответа ДАиГ г.Ростова-на-Дону № от 10.11.2016г. следует, что по данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону на земельном участке площадью 429 кв.м, с кадастровым номером №, по <адрес>, расположен трехэтажный жилой дом.

Согласно сведениям размещенным на портале «Публичная кадастровая карта» земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031101:16 образован с видом разрешенного использования «многоквартирный жилой дом».

В связи с тем, что топографическая съемка М 1:500 рассматриваемого земельного участка выполнена до 2006 года предоставить корректные сведения о расположении объекта недвижимости относительно границ земельного участка не представляется возможным.

В 2015 году Департаментом рассматривался запрос судьи Пролетарского районного суда Черникова С.Г. о предоставлении сведений в отношении объекта недвижимости: хозяйственной постройки, литер Р,расположенной по <адрес>. К запросу были представлены дополнительные документы: технический паспорт на нежилое здание от 24.01.2014г. Инвентарный №, а также топографическая съемка М 1:500, согласно которым было выявлено, что испрашиваемый объект недвижимости расположен зa границами земельного участка с кадастровым номером № на землях, находящихся в государственной до разгрaничения прав собственности.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными Решением городской Думы №87 от 26.04.2011г. (в ред. от 25.10.2016г.) земельный участок расположен в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа ОЖ-1/7/07. Нежилые строения основными видами разрешенного использования градостроительного регламента данной зоны не предусмотрены.

Проект планировки и проект межевания данной территории не разрабатывались и не утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, указанный земельный участок, на котором возведено спорное нежилое строение, не принадлежит истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку земельный участок, не принадлежащий истцу на каком-либо из вышеназванных видов права, изначально не был предоставлен Горбаненко А.С. для возведения капитального объекта, а в настоящее время администрация г.Ростова-на-Дону, как собственник земельного участка, возражает против его использования для целей эксплуатации капитального гаража, суд приходит к выводу об отнесении нежилого здания лит.Р, возведенного истцом, к категории "самовольная постройка".

Владение гаражом, являющимся самовольной постройкой, в отсутствие прав на земельный участок не свидетельствует о приобретении истцом права собственности на данное строение, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для признания за Горбаненко А.С. права собственности на спорное нежилое здание литер Р, площадью 22,4 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Горбаненко А.С. к Администрации г.Ростова-на-Дону, к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.       

Мотивированное решение составлено 21.11.2016г.

Судья: