Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2012 от 04.06.2012

Дело № 12-115/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                                              «19» июня 2012 года

ул.Кутателадзе, 16а

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Опанасенко Виктория Николаевна, при секретаре Шиловой Светланы Андреевны.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ Гимназия №5 Борисовой Т.К. на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                                            Установил:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Новосибирска «Гимназия №5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КРФобАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 руб. за то, что в ходе проведенной внеплановой проверке соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности комиссией Минобрнауки Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МБОУ Гимназия №5, находящееся по ул.Академическая, д.9 Советского района г.Новосибирска, осуществляет образовательную деятельность с нарушением лицензированных требований, условий, установленных законодательством РФ в области образования, к организации образовательного процесса, а именно в нарушение п.10.4. СанПиН 2.4.2.2821-10 и п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011г. №174, п.п.25,26 Постановления Правительства РФ №196 от 19.03.2001г. «Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении» занятия обучающихся МБОУ Гимназия №5 организованы в две смены и наполняемость 13 классов-комплектов учреждения составляет более 25 обучающихся.

С данным постановлением директор МБОУ Гимназия №5 Борисова Т.К. не согласилась, в своей жалобе указала, что количество обучающихся в классах больше установленной нормы и занятия в две смены обусловлены высоким качеством образования в гимназии и востребованностью школы родителями. Со стороны администрации гимназии предпринимаются меры по улучшению условий обучения и имеются обращения к органам власти с просьбами решения вопроса о строительстве дополнительных помещений. Мировым судьей неверно сделаны выводы касательно нарушения учреждением законодательства об образовании. По мнению заявителя, нормы СанПиН не относятся к законодательству об образовании, а являются требованием к обеспечению безопасности и безвредности для человека. Гимназией была получена бессрочная лицензия в условиях полной осведомленности лицензирующего органа о процессе образования, также имеется экспертное санитарно-эпидемиологического заключение о соответствии Гимназии №5 требованиям СанПиНа. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и акте, указывают на правонарушение, предусмотренное ст. 6.7. КРФобАП. Со стороны гимназии отсутствует виновность, в связи с тем, что учредитель - Мэрия г.Новосибирска, а также лицензирующие и контролирующие органы знают о сложившейся ситуации в системе образования и не предпринимают никаких действий по устранению. Самостоятельно гимназия без ведома учредителя не может решать вопросы с помещением и вместимостью всех желающих обучаться в гимназии. Также, по мнению заявителя, мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, с учетом положительных отзывов и благодарности в адрес гимназии, высоких показателей у учащихся, и привлечение у административной ответственности впервые.

В судебном заседании директор МБОУ Гимназии №5 Борисова Т.К. пояснила, что вины в действиях учреждения нет, сложившаяся ситуация возникла из-за высоких показателей гимназии в образовании и желанием многочисленных лиц, обучаться именно в гимназии. Ранее каких-либо претензий не было, регулярно проходят проверки, в том числе в области соблюдения лицензированных требований. В настоящее время администрацией гимназии предпринимаются меры для устранения нарушений, указанных в предписании: прекращены арендные отношения, сокращен набор учеников в первые и десятые классы, имеются обращения по улучшению здания гимназии либо предоставление нового здания. Гимназией получена бессрочная лицензия на оказание образовательных услуг и ранее к данной ситуации не предъявлялись претензии со стороны проверяющих структур. Просит ограничится предупреждением в отношении гимназии, с учетом смягчающих обстоятельств.

Защитник Шерубнев И.А. также доводы жалобы подержал, в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении составлено не уполномоченным лицом, акт проверки составлен с нарушением, без проведения экспертиз и привлечения специалистов в области лицензирования, в том числе указан адрес проверки: <адрес>, что не является местом нахождения гимназии, и является недопустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении подлежит возвращению со всеми материалами должностному лицу. В действиях гимназии отсутствует вина в совершении административного правонарушения в связи с тем, что вопросы предоставления дополнительного здания либо расширения уже имеющегося не входит в компетенцию образовательного учреждения, а является обязанностью учредителя. Нормы СанПиНа не являются законодательством в сфере образования, в том числе, имеющиеся в постановлении мирового судьи ссылки на нормативные акты, необоснованно, в связи с тем, что данные нормы вступили в силу после набора на учебный год, за который была проверена гимназия. Со стороны администрации гимназии предпринимаются меры по устранению нарушений. Наказание назначено чрезмерно суровое, при возможности назначении предупреждения.

Представитель Минобрнауки Новосибирской области Вдовина Е.А. в судебном заседании не согласилась с доводами, изложенными в жалобе, полагает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, обстоятельства нарушения гимназией лицензированных требований имели место, наказание назначено в пределах санкции статьи, действия гимназии квалифицированы верно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, защитника Шерубнева И.А., представителя Минобрнауки Новосибирской области Вдовиной Е.А., суд приходит к следующему.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КРФобАП, согласно которых по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировым судьей обосновано, установлена вина МБОУ Гимназия №5 в совершении вышеуказанного административного правонарушения следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом заместителя Председателя Правительства НСО №392 от 01.03.2012г. о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки министерством образования науки и инновационной политики Новосибирской области МБОУ города Новосибирска «Гимназия №5», согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий, установленных законодательством РФ и другими материалами административного дела.

Судом установлено, что МБОУ Гимназия №5, находящееся по ул.Академическая д.9 Советского района г.Новосибирска, осуществляет образовательную деятельность с нарушением лицензированных требований, условий, установленных законодательством РФ в области образования, к организации образовательного процесса, а именно в нарушение п.10.4. СанПиН 2.4.2.2821-10 и п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011г. №174, п.п.25,26 Постановления Правительства РФ №196 от 19.03.2001г. «Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении» занятия обучающихся МБОУ Гимназия №5 организованы в две смены и наполняемость 13 классов-комплектов учреждения составляет более 25 обучающихся.

Представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Как верно указано мировым судьей, экспертное заключение ФГУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указывает на соответствие здания, строений, сооружений, помещений, оборудование и иного имущества гимназии требованиям СанПиН. Условия при осуществлении образовательной деятельности гимназии экспертом не проверялось. Факт выдачи бессрочной лицензии, не может являться основанием для освобождения МБОУ от административной ответственности, в связи с тем, что факт нарушения гимназии лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы защитника Шерубнева И.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлено лицом неправомочным его составлять, необоснованны по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.28.3 КРФобАП должностные лица Министерства образования, науки и инновационной политики Новосибирской области, осуществляющие лицензирование образовательной деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий на основании Постановления Губернатора Новосибирской области от 26.05.2010г. №162, вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КРФобАП при выявлении нарушения лицензионных требований и условий.

Согласно приказам Минобрнауки Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, перечня должностных лиц министерства образования, науки и инновационной политики Новосибирской области, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, - заместитель начальника отдела надзора и контроля управления лицензирования, аккредитации, контроля и надзора в сфере образования Минобрнауки Новосибирской области О.М. является уполномоченным лицом на составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано на пп.90 части 2 ст.28.3 КРФобАП, как на основание составления протокола, по мнению суда, не является существенным и влекущим признание протокола доказательством, полученным с нарушением закона, поскольку, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют положениям ст. 28.2 КРФобАП. Ссылка защитника на не соответствие акта проверки учреждение, в связи с тем, что указанный адрес проверки не является адресом гимназии, а также не были привлечены эксперты при проведении проверки, также является не состоятельной. По мнению суда, указание в адресе проверки «<адрес>» является технической ошибкой, не влекущей признание акта недопустимым доказательством. Согласно акту, проводилась проверки именно в МБОУ Гимназия №5, с участием директора Борисовой Т.К. Вопрос о необходимости привлечения к проверки эксперта либо назначения экспертизы, разрешается должностным лицом проводившим проверку. В рассматриваемом случае, привлечение эксперта не вызвалось необходимостью при проверке гимназии, в связи с тем, что акт составлялся и проводилась проверка непосредственно управлением лицензирования, аккредитации, контроля и надзора в сфере образования Минобрнауки Новосибирской области, осуществляющий контроль соблюдения законодательства с сфере образования.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным административно-юрисдикционным органом, обстоятельства мировым судьей установлены правильно и полно, действия гимназии квалифицированы верно ч.2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 19.20 КРФобАП осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Назначая гимназии наказание в виде административного штрафа мировой судья указал, что учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение учреждения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и не мотивировала сове решение о применение наказания именно в виде штрафа, а не иного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 19.20. КРФобАП.

При этом, назначая наказание, мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что МБОУ Гимназия №5 к административной ответственности ранее не привлекалось. Администрацией принимаются меры по устранению обстоятельств, послуживших привлечению к административной ответственности. У данного образовательного учреждения положительная репутация, благодарственные отзывы о деятельности учреждения и качеству оказания образовательных услуг. Принимая во внимание выше изложенное, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает, что назначенное наказание в виде административного штрафа является чрезмерно суровым, в связи с чем постановление мирового судьи первого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ Гимназия №5 подлежит изменению, а назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи первого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ - изменить.

Назначить Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Новосибирска «Гимназия №5» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Жалобу директора МБОУ Гимназии №5 Борисовой Т.К. на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворив в части.

Судья     /подпись/       В.Н. Опанасенко

Верно:

Судья:                         В.Н. Опанасенко