Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2012 ~ М-555/2012 от 27.02.2012

          дело № 2-1200/12

Решение

именем Российской Федерации

18 мая 2012 г.                                               г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А., с участием: судебного пристава-исполнителя Внукова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Клейменова А.Н. к заинтересованным лицам: Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области (судебный пристав исполнитель Внуков А.И.), ОАО «Банк «Возрождение» - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации,

Установил:

Клейменов А.Н. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит:

«Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Внукова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации».

Свои требования заявитель объясняет тем, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области в отношении него имеется возбужденное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного Волгодонским районным судом на основании решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с него и др. солидарных должников в пользу ОАО «Банк «Возрождение» долга по кредитному договору, и исполнительного листа ВС № Волгодонского районного суда, выданного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Внуков А.И. вынес Постановление № о временном ограничении на выезд из РФ Клейменова А.Н., однако указанное постановление нарушает его права на свободное перемещение через границу РФ и нарушает действующее законодательство. Оспариваемое постановление не соответствует положениям ст. 16 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезде в РФ", во всех случаях временного ограничения права на выезд из РФ, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, орган внутренних дел выдает гражданину РФ уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из РФ. С учетом положений ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа путем реализации арестованного имущества. В настоящий момент у заявителя арестовано все принадлежащее имущество. Из пенсии удерживаются 50% выплат. Какого либо иного источника доходов он не имеет.

За пределами РФ проживает его дочь и внуки. Он является инвалидом второй группы и нуждается в квалифицированном лечении, которое мог бы получить за пределами РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Внуков А.И. заявленные требования не признал, кроме этого заявил о пропуске заявителем срока давности на обращение в суд с настоящей жалобой.

Дело рассмотрено в отсутствие Клейменова А.Н., ОАО Банк «Возрождение» по основаниям ст. 257 ГПК РФ (л.д.102-104).

Выслушав судебного пристава-исполнителя Внукова А.И., исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу требований ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» - При неисполнении должником в установленный срок без уважительной причины требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела известно, что Клейменов А.Н. является должником по сводному исполнительному производству №-СС в состав которого входят исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Клейменова А.Н. и др. солидарных должников в пользу ОАО Банк «Возрождение» задолженности по кредитному договору в сумме более 130 000 000 руб.; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Клейменова А.Н. и др. солидарных должников в пользу ОАО Банк «Возрождение», задолженности по кредитному договору в сумме более 129 000 000 руб. и другие исполнительные производства (всего 5 исп.производств).

Исполнительные листы серии ВС №, выданный Волгодонским районным судом на основании решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Клейменова А.Н. и др. солидарных должников в пользу ОАО «Банк «Возрождение» долга по кредитному договору, и исполнительный лист серии ВС № Волгодонского районного суда, выданный на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предъявлены к исполнению в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам второй раз, в связи с чем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался.

По состоянию на момент обращения Клейменова А.Н. в суд с настоящей жалобой, долг не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении Клейменова А.Н. на выезд из Российской Федерации (л.д.49).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление и действия СПИ, по вынесению ограничений в отношении должника, согласуются с положениями ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

По смыслу действующего законодательства установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации осуществляется для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, выданного судом, и только при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

При таком положении суд не находит нарушений в действиях должностного лица, службы судебных приставов при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что жалоба Клейменова А.Н. подлежит отклонению.

Суд находит, что в жалобе должник необоснованно переложил свою обязанность по погашению долга на судебного пристава-исполнителя, тогда как сам уклонился от исполнения исполнительного документа.

Суд критически относится к доводам заявителя о том, что только за рубежом он может получить медицинскую помощь, однако заявитель не доказал, что в Российской Федерации он не сможет пройти необходимый курс лечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Клейменова А.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Внукова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Полный текст составлен 15.06.2012.

Судья          С.Г. Черников