Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3095/2020 ~ М-2527/2020 от 26.06.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи             Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а№ по административному исковому заявлению

ООО «Сириус-Трейд» к Старшему судебному приставу ОСП <адрес>, Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, УФФСП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава,

установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, просив признать незаконным бездействие ответчиков по исполнению исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 денежных средств. Исходя из возраста должник является получателем пенсии. Однако судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени должным образом не проведен необходимый комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного административный истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав ОСП <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Начальник отдела –старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушании дела. Возражений на иск не представила.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № Центрального судебного района <адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30550.00 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени должным образом не проведен необходимый комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов исполнительного производства, указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства, общая сумма задолженности по которому составляет 172 733,54 рублей, сумма исполнительского сбора 13 091,35 рублей.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных).

Согласно п.п. 3.1 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должнику — для исполнения, взыскателю — для сведения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» посредством АИС ФССП направлены запросы в ФМС России, ГИБДД, ПФ РФ, ФМС, банки и кредитные организации, Росреестр.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено следующее.

Согласно ответов, полученных из банков и кредитных организаций, должник ФИО1 имеет лицевые счета, открытые в банках и кредитных организациях.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем в обеспечительных целях вынесены и направлены путем электронного документооборота в кредитные учреждения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведений, представленных Росреестром, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не зарегистрировано.

Согласно сведений, представленных ГИБДД МВД России, за должником транспортные средства на праве собственности не зарегистрированы.

Согласно сведений, представленных ПФР России, должник является пенсионером.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес ПФР РФ постановление об обращении взыскания на доходы должника. Денежные средства, поступающие из ПФР РФ, перечисляются на расчетный счет взыскателя.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту проживания должника с целью установления места проживания, а так же проверки имущественного положения должника. В результате выходов должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлены соответствующие акты.    

В рамках исполнительного производства заявлений (ходатайств) о розыске должника либо его имущества со стороны взыскателя (административного истца) не поступало.

В соответствии со ст. 67 № ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении должника в выезде за пределы РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства во исполнение требований исполнительного документа принимается весь комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда.

Остаток задолженности на дату рассмотрения административного иска составляет 26439.88 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений закона в действиях ответчиков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: