Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3721/2015 ~ М-3586/2015 от 24.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года                     г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609 к Платонову ФИО8, Платоновой ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609, обратилось в суд с иском к Платонову П.Г., Платоновой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Платоновым П.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств, Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Платоновой Т.Н. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Платоновым П.Г.; взыскать с ответчиков Платонова П.Г., Платоновой Т.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбебанк России» и Платовым <данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств, Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Платовой ФИО11.

Вместе с тем Банком заявлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности к Платонову П.Г., Платоновой Т.Н.

Доказательств наличия договорных отношений по кредитованию Платонова П.Г. и договора поручительства с Платоноваой Т.Н., на которые истец ссылается в своем исковом заявлении, последним суду не представлено.

При установленных судом обстоятельства, требования Банка к Платонову П.Г., Платоновой Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовалетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609 к Платонову ФИО12, Платоновой ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             И.С. Шилова