Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2021 ~ М-494/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-1036/2021

УИД 25RS0035-01-2021-00034-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                                                            г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Федоровой Е.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 435 500 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.

Указанный договор подключен на основании индивидуальных условий кредитного договора, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Задолженность обязанности по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 500 952, 27 рублей, из которой 131 261,39 рублей – просроченные проценты, 365 877,62 рублей – просроченный основной долг, 1 935,35 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1 877,91 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика отменен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 500 952, 27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 209,52 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 435 500 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.

Указанный договор подключен на основании индивидуальных условий кредитного договора, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Задолженность обязанности по кредитному договору не исполняет.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика составляет 500 952, 27 рублей, из которой 131 261,39 рублей – просроченные проценты, 365 877,62 рублей – просроченный основной долг, 1 935,35 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1 877,91 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика отменен.

Как следует из искового заявления, по настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

    Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Также статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика составляет 500 952, 27 рублей, из которой 131 261,39 рублей – просроченные проценты, 365 877,62 рублей – просроченный основной долг, 1 935,35 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1 877,91 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен.

    На момент рассмотрения дела доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 8 209,52 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

    решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 952,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 209,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                               Е.В. Федорова