Приговор по делу № 1-524/2019 от 15.11.2019

1-524/2019

            ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Оренбург                                                                              18 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.

    при секретаре Сейдалиевой У.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Булгаковой Е.Л.,

защитника – адвоката Гурова В.В.,

подсудимого Сиянова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сиянова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Сиянов Д.С., 15.08.2019 г. в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через незакрытое окно, проник в подвал <адрес> <адрес>, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил вытяжку от газового котла «Protherm Fan PT 20», стоимостью с учетом износа и амортизации 9 753 рублей, после чего продолжая свои преступные действия, со двора указанного дома тайно похитил металлическую трубу, весом 39 кг., стоимостью 8,8 рублей за 1 кг. на сумму 343, 2 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 096 рублей 20 копеек.

        Подсудимый Сиянов Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения Сиянову Д.С. понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Подсудимому Сиянову Д.С. разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сиянов Д.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия Сиянова Д.С. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Сиянову Д.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Подсудимый Сиянов Д.С. ранее не судим, <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО7 – мама подсудимого Сиянова Д.С., охарактеризовала сына только с положительной стороны.

В характеристике по месту жительства составленной участковым уполномоченным отражено, что подсудимый характеризуется отрицательно.

Суд критически относится к характеристике личности представленной участковым уполномоченным в отношении Сиянова Д.С., поскольку сведения, содержащиеся в ней не подтверждены материалами уголовного дела. Сиянов Д.С. юридически не судим, работает, на профилактическом учете не состоит.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просит строго не наказывать ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сиянову Д.С. в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, наличие у нее заболевания, а так же то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимому Сиянову Д.С. в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что Сияновым Д.С. совершено преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ. При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления, принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе и влияющие на вид и размер наказания, суд считает необходимым оставить категорию преступления прежней.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также рассмотрение данного уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.1,5 ст. 62 УК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого Сиянова Д.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания Сиянову Д.С., суду не представлено.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сиянова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское»: МУ МВД России «Оренбургское»: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420) ИНН 5610044618 КПП 561001001 ОКТМО 53701 000 текущий счет 40101810200000010010 Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. Оренбург БИК 045354001 КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения Сиянову Д.С. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлическую трубу из железа весом 39 кг., длиной 4,8 м.– считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован подсудимым, его защитником и потерпевшей в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:    подпись

Идентификатор дела 56RS0042-01-2019-008129-70

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-524/2019