Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2013 ~ М-889/2013 от 16.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 сентября 2013 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Высотиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/2013 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «DACIA LOGAN» государственный регистрационный знак А 732 РВ 89, находившегося под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля истца «SUZUKI JIMNY» государственный регистрационный знак А 908 ОУ 89, находящегося под управлением ФИО3. В результате чего автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 Страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, факт страхового случая не оспаривала, поскольку произвела страховую выплату в сумме 13 791 рубль 62 копейки. Данную сумму истица полагала явно недостаточной, учитывая, что страховая сумма согласно договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляет 120 000 рублей. Фактические расходы на восстановление автомобиля после дорожно-транспортного происшествия составили 110 800 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № 1940 и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, просила взыскать разницу между размером причинённого ущерба и суммой произведённой выплаты в размере 97 008 рублей.

Истица и её представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд полагал о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «SUZUKI JIMNY» государственный регистрационный знак А 908 ОУ 89, под управлением ФИО3, принадлежащего на прав собственности истцу ФИО2, и автомобилем «DACIA LOGAN» государственный регистрационный знак А 732 РВ 89, под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в его совершении, поскольку нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ - при управлении автомобилем не учёл дистанцию до впереди едущего автомобиля «SUZUKI JIMNY» государственный регистрационный знак А 908 ОУ 89 и совершил столкновение с ним. Данным постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля истицы представителем ООО «Росгосстрах» с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля. Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 13 791 рубль 62 копейки.

Однако истица не согласилась с выплаченным размером ущерба.

Определением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI JIMNY» государственный регистрационный знак А 908 ОУ 89, проведение которой поручено эксперту оценщику - индивидуальному предпринимателю ФИО6

Согласно отчёта № 109-08/13 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля от повреждения в ДТП, стоимость ремонта автомобиля с учётом износа деталей составила 77 050 рублей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно положений статьи 6 указанного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, то есть в период действия договора ОСАГО.

Как следует из материалов дела, в период совершения дорожно-транспортного происшествия оба участника ДТП обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств выполнили, гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в совершенном ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах».

Пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу положений статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

В соответствии с разделом IX Постановлением Правительства РФ №263 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Из положений пункта 45 Постановления Правительства РФ № 263 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Определением Салехардского городского суда организована оценка транспортного средства независимым оценщиком, согласно отчета ИП ФИО6, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учётом износа деталей составила 77 050 рублей. Размер причинённого ущерба определён с учётом износа, сложившихся в регионе цен и иных заслуживающих внимания обстоятельств, которые ответчиком ООО «Росгосстрах» не были приняты.

При этом не могут быть приняты во внимание акт осмотра транспортного средства, не учитывающего сложившихся в регионе проживания истца цен.

Вместе с тем, согласно подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Таким образом, размер затрат, необходимых для восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком не оспорен. Оснований сомневаться в квалификации и компетентности оценщика у суда не имеется, равно как и в отсутствии у него заинтересованности в результатах оценки.

По смыслу пункта 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для определения размера ущерба предусмотрена возможность проведения как оценки, так и экспертизы, а в силу выше приведённых норм закона при взыскании страховой выплаты размер фактически произведённых затрат не может учитываться.

С учётом изложенного, применительно к положениям пункта 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также статьи 67 ГПК РФ производство экспертизы не являлось обязательным, а её результаты не имели бы определяющего значения.

В связи с чем, суд для определения размера ущерба, подлежащего возмещению принимает оценку восстановительного ремонта, проведенного ИП ФИО6, и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы оставшуюся сумму страхового возмещения в сумме 63 258 рублей 38 копеек (77050 - 13791,62)

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2097 рублей 75 копеек. Поскольку истицей при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3110 рублей, возврату подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1012 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неуплаченную страховую выплату в сумме 63 258 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2097 рублей 75 копеек.

Возвратить ФИО2 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1012 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Т.Ю. Щепкина