Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2016 ~ М-29/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-146/2016                                        

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Мосстройэкономбанк» к Садонцев Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Мосстройэкономбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Садонцев Н.В задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и суммы госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстройэкономбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплачивать 41% годовых. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед ЗАО «Мосстройэкономбанк» составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Садонцев Н.В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения кредита, ООО «АБ «Пушкино» предоставил Садонцев Н.В кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть полученный кредит в сроки, установленные договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБ «Пушкино» и истцом ЗАО «Мосстройэкономбанк» заключен договор цессии (уступки прав (требований)), по которому ООО «АБ «Пушкино» уступает ЗАО «Мосстройэкономбанк» право требования к ответчику по указанному кредитному договору.

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Садонцев Н.В, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита, процентов, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования закрытого акционерного общества «Мосстройэкономбанк».

Взыскать с Садонцев Н.В в пользу закрытого акционерного общества «Мосстройэкономбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: