Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-246/2018 от 13.08.2018

№12-246/2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Смоленск 14 августа 2018 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Рожкова Н.В. (г.Смоленск пр-т Гагарина д.46), рассмотрев жалобу Ковалевой И.В. на постановление об административном правонарушении № <номер> от 24 июля 2017 года, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, на постановление об административном правонарушении № <номер> от 24 июля 2017 года, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, на постановление об административном правонарушении № <номер> от 14 ноября 2017 года, № <номер> от 14 ноября 2017 года, № <номер> от 14 ноября 2017 года, вынесенные ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, на постановление об административном правонарушении № <номер> от 24 июля 2017 года, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Омской области, на постановление об административном правонарушении № <номер> от 14 ноября 2017 года, № <номер> от 14 ноября 2017 года, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по республике Татарстан,

установил:

Из жалобы Ковалевой И.В., поступившей в Смоленский районный суд Смоленской области 13 августа 2018 года, следует, что вышеуказанными постановлениями она признана виновной в совершении административных правонарушений.

Проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всем материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление (решение) должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013г. № 777-0.

Как видно из материалов жалобы заявителя на постановления по делу об административном правонарушении, копия обжалуемых постановлений по делу об административном правонарушении к жалобе приложена не была.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения ст.30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Судом установлено, что заявителем Ковалевой И.В., являющейся лицом, в отношении которого ведется производство по разным делам об административном правонарушении, подана одна жалоба на разные постановления должностного лица, что противоречит положениям вышеуказанных правовых норм.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из содержания жалобы Ковалевой И.В., приложенных к ней документов невозможно установить место совершения административного правонарушения по разным делам об административном правонарушении.

Установленные обстоятельства являются основанием для возврата жалобы заявителю, поскольку не позволяет суду принять решение, предусмотренное ст.30.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Руководствуясь ст.ст.30.1,30.2,30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Ковалевой И.В. на постановление об административном правонарушении № <номер> от 24 июля 2017 года, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, на постановление об административном правонарушении № <номер> от 24 июля 2017 года, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, на постановление об административном правонарушении № <номер> от 14 ноября 2017 года, № <номер> от 14 ноября 2017 года, № <номер> от 14 ноября 2017 года, вынесенные ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, на постановление об административном правонарушении № <номер> от 24 июля 2017 года, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Омской области, на постановление об административном правонарушении № <номер> от 14 ноября 2017 года, № <номер> от 14 ноября 2017 года, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по республике Татарстан, возвратить заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Н.В.Рожкова