Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2019 ~ М-74/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-199/2019

24RS0057-01-2019-000078-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Шарыпово                             г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,    

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием помощника Шарыповской межрайонной прокуратуры Александровой В.В. (по поручению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ), истца Шабанову Л.Н., представителя истца - Алешкина М.П. (по письменному ходатайству истца), представителя ответчика ООО «Торговый дом «Эскадра»- ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанову Л.Н. к ООО «Торговый дом «Эскадра» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шабанову Л.Н. обратилась в суд к ООО «Торговый дом «Эскадра» с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование иска на то, что 05.10.2017 она была принята на работу в ООО «Торговый дом «Эскадра» контролером на неопределенный срок. В конце апреля 2018 г. трудовому коллективу было предложено написать заявления на перевод на неполный рабочий день. В связи с тем, что истец не хотела терять работу, написала указанное заявление. При составлении дополнительного соглашения начальник службы охраны ей пояснил, что работать она при этом будет полный рабочий день, а заработная плата останется прежней, даже если будет повышаться МРОТ, в связи с чем, истец отказалась подписывать дополнительное соглашение. С этого момента были вынесены несколько приказов о её наказании, с нарушением трудового законодательства. 29.11.2018 ее письменно предупредили об увольнении с 07.12.2018, по п.5 ст.81 ТК РФ. Из-за предупреждения, она стала сильно переживать, поскольку за 30 лет работы не имела взысканий, из-за этого у истца случился приступ гипертонии, и с 05.12.2018 по 19.12.2018 она находилась на больничном листе. После того как больничный был закрыт, истец пришла на работу и пыталась узнать, когда будет её смена, однако ей дали пустой бланк об увольнении и выдали на руки трудовую книжку, в которую была внесена запись об увольнении по п.5 ст.81 ТК РФ от 19.12.2018. С данным приказом она не согласна, поскольку он был вынесен с нарушением ст.ст.81, 193 ТК РФ. Ответчиком при подготовке к рассмотрению дела было заявлено, что в отношении истца были вынесены несколько приказов о наказании, однако представлен один приказ от 07.11.2018 о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, составленный с нарушениями трудового законодательства. В трудовом договоре не было прописано, что является её рабочим местом, где она может находиться в течение рабочей смены, сколько раз в течение смены она может выходить на улицу и т.д. Не было проведено служебное расследование по факту данного нарушения, нет актов, фиксирующих её отказ дать объяснения по данному факту. В связи с тем, что ответчиком были нарушены конституционные права истца, работодатель своими неправомерными действиями ограничил её право на достойную жизнь, оплату труда, что явилось причиной ее страданий и переживаний. Невыплата работодателем зарплаты, при отсутствии у истца иных источников дохода, создает психотравмирующую ситуацию; что привело к бессоннице, затем она заболела. Считает, что болезнь и предупреждение о незаконном увольнении находятся в причинной связи между собой, что подтверждает правомерность и законность заявленных её требований о компенсации морального вреда. Истец просит суд восстановить её на работе в ООО «Торговый дом «Эскадра» в должности контролера, взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула согласно расчета, с 20.12.2018 в размере 68 530,60 рублей (с учетом смен по графику за весь апрель 2019 г.), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления и представительства в суде в размере 17 000 рублей (л.д.5, 68,78,91).

В судебном заседании истец Шабанову Л.Н., ее представитель Алешкина М.П. (полномочия проверены, л.д.22) требования поддержали по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Эскадра» - Рабецкая С.П. (полномочия проверены, л.д. 39) в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск о нижеследующем. В иске указано, что отношении Шабанову Л.Н. были вынесены несколько приказов о её наказании, которые составлены с нарушением трудового законодательства, однако со всеми приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец была ознакомлена в установленном законном порядке, которые она не оспорила, тем самым согласилась с назначенными ей наказаниями, полагает, что довод истца о вынесении приказов с нарушением законодательства, являются голословными. Указание о несогласии с приказом, не влечет недействительность приказа. После ознакомления с приказами о привлечении к дисциплинарным взысканиям, истец ни устных, ни письменных объяснений по выявленным нарушениям не давала. Нарушение зафиксировано камерой видеонаблюдения. В связи с тем, что в отношении истца, было вынесено несколько приказов, в течение одного года, о привлечении к дисциплинарной ответственности, которые не были оспорены в судебном порядке, работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор по п.5 ст.81 ТК РФ, в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Последний день больничного, входит в тот период, когда человек является временно недееспособным. В связи с этим увольнение по инициативе работодателя считается незаконным. Однако есть ряд исключений, когда процедура расторжения договора с человеком, находящимся на больничном, является полностью правомерной в том числе: игнорирование сотрудником должностных инструкций. Больничный лист был закрыт 19.12.2018, соответственно, человек считается выздоровевшим и готов приступить к работе на следующий день. Истец Шабанова в этот же день (день закрытия больничного листа) пришла к работодателю, принесла лист нетрудоспособности и сразу была уволена, о предстоящем увольнении ранее извещена уведомлением. Увольнение 20.12.2019 означало бы, что день увольнения является последним рабочим днем, а допускать истца к работе в сложившейся ситуации было нецелесообразным. В материалы дела представлено ходатайство о взыскании юридических услуг и квитанция-расписка без даты, с указанием: стоимость составления искового заявления-2000 рублей, представительство в суде-15000 рублей, без указания даты оказания услуги. Данная квитанция не может быть доказательством оказания услуг и оплаты Шабанову Л.Н. услуг по представительству, по настоящему делу, так как из этой расписки не следует, какое исковое заявление написано, кому оказаны услуги, нет даты оказания услуг, в связи с этим считает, что данное требование также не подлежит удовлетворению (л.д.24,66-67,92-93).

Заслушав сторону истца, ответчика, помощника прокурора Александрову В.В., полагавшего, что увольнение является незаконным, а исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом, минимального размера, оплаты труда.

Закрепляя равенство всех граждан в реализации трудовых прав, часть вторая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) устанавливает запрет на возможность ограничения в трудовых правах и свободах или получения каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, в том числе в зависимости от его места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 21, 22 ТК РФ определено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правила внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной ответственности.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 64 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст.103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников, не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

В соответствии со ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Статьей 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем, в том числе, в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. К дисциплинарным взысканиям, относится, в том числе, увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 81 ТК РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При этом в силу п. 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из копии трудовой книжки № №, Шабанову Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Торговый дом «Эскадра» на должность контролера в соответствии со штатным расписанием, на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 мес. - до 05.01.2018. Место работы: <адрес> (л.д.7-9, 11-14,59-63).

В соответствии с п.п. 2.2 трудового договора, заключенного между сторонами, работник взял на себя обязанности добросовестно выполнять свои должностные обязанности в соответствии с настоящим договором, должностной инструкцией, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты Работодателя.

Оплата труда работника производится за фактически отработанное время из расчета установленного оклада согласно штатному расписанию (п.4.1.).

Работнику устанавливается оклад в размере 7750 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 30% в месяц, то есть 2325 рублей в месяц, северная надбавка за проживание, в неблагоприятной климатической местности, в размере 30% к заработной плате в месяц, то есть 2325 рублей в месяц. Итого: 12400 рублей в месяц (п.4.2. Договора).

Согласно личной карточки формы Т-2 работника ООО «Торговый дом «Эскадра» Шабанову Л.Н., табельный №, она принята на работу на должность контролера 05.10.2017 с окладом 7 750 рублей, с 01.05.2018 - оклад 11 163 рублей (л.д.101-104).

Работнику выплачиваются доплаты за работу в сверхурочное время, за совмещение профессий, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (п.4.3. трудового договора).

Заработная плата выплачивается каждые полмесяца не позднее 30 числа текущего месяца и не позднее 15 числа месяца, следующего, за отчетным (п.4.4.).

Согласно п.4.5.трудового договора по соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены. Режим рабочего времени устанавливается работнику, согласно ежемесячным графикам сменности, утверждаемым администрацией работодателя (п. 5.1). Трудовой договор подписан работником и работодателем.

Дополнительным соглашением от 01.07.2018 к трудовому договору от 05.10.2017, в связи с кадровым перемещением работнику устанавливается график сменности №, настоящее соглашение вступило в силу с 01.07.2018 (л.д. 77).

В ООО «Торговый дом «Эскадра» разработаны и утверждены 30.12.2016 Правила внутреннего трудового распорядка (л.д. 43-58), согласно которым, режим рабочего времени устанавливается работникам, ежемесячными графиками сменности (п.6.1). В дальнейшем, для отдельных категорий работников может устанавливаться другой режим рабочего времени в соответствии с трудовым договором, заключенным между работником и работодателем (п.6.2.).

Переработка за учетный период дает работнику право воспользоваться дополнительным выходным днем в удобное для него время по согласованию с Работодателем, в том числе этот день отдыха может быть присоединен к отпуску (п.6.4.). В Обществе установлен суммированный учет рабочего времени (п.6.5).    

Данными Правилами также предусмотрена ответственность за нарушение трудовой дисциплины, в соответствии с положениями ТК РФ.

Как указано в акте № от 07.11.2018, составленном комиссией, в составе руководителя ОП «Эскадра-24» ФИО4, товароведа ФИО6, администратора ФИО7, контролер Шабанову Л.Н. во время рабочего дня неоднократно отсутствовала на своем рабочем месте, покидала здание магазина через дверь находящуюся в зоне приемки: 02.11.2018 в 18.49 и 19.27; 03.11.2018 в 15.21, в 19.15, в 18.48, в 22.08. Время отсутствия зафиксировано на камерах видеонаблюдения магазина, в 18.48 контролер покинула свое рабочее место на 40 минут, в связи с чем, было установлено неоднократное нарушение трудовой дисциплины контролером Шабанову Л.Н. (л.д.26).

Приказом ООО «Торговый дом «Эскадра» № от 07.11.2018 в отношении Шабанову Л.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, на основании акта от 07.11.2018 (л.д.27). С приказом Шабанову Л.Н. ознакомлена 08.11.2018, указала, что не согласна с ним.

Вместе с тем, в приказе № от 07.11.2018 указано, что он издан на основании акта от 07.11.2018 и объяснения Шабанову Л.Н. В судебном заседании установлено, что письменного объяснения до издания данного приказа от истца не было истребовано, акт об отказе от дачи объяснения также не составлялся.

Акт № от 07.11.2018 послужил основанием для привлечения Шабанову Л.Н. к дисциплинарной ответственности, однако в трудовом договоре и Правилах внутреннего трудового распорядка указано место работы истца: <адрес>

05.10.2017 между ООО «Торговый дом «Эскадра» и Шабанову Л.Н. был заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности от, в соответствии с со ст.11 Положения о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13.07.1976 (л.д.59).

15.10.2018 в целях сокращения краж, директором ФИО4 ООО «Торговый дом «Эскадра» был вынесен приказ, о том, что контролерам торгового зала ежедневно проверять наличие штучного товара на полках согласно списка, контролеру № Шабанову Л.Н. именно: алкоголь 0,250 л весь ассортимент, алкоголь 0,5л Кончита, Русский север, шоколад Ritter sport, дезодоранты весь ассортимент, кофе, шоколадная паста Нутелла, пресервы (повышенной ценовой категории), сыр хохланд, шампунь Хэд энд Шоулдерс, CLEAR Эльсев (л.д.25).

Как следует из акта № от 09.11.2018, составленного комиссией в составе руководителя ОП «Эскадра-24» ФИО4, товароведа ФИО6, администратора ФИО8, контролер Шабанову Л.Н. во время рабочего дня не проконтролировала вынос товара из магазина: 01.11.2018 в магазин поступил кофе Чибо в ассортименте; 02.11.2018 контролер при пересчете обнаружила недостачу кофе, не приняла мер для выяснения причин недостачи, не поставила в известность директора, сделала самовольные выводы по поводу недостачи. В итоге из магазина пропало кофе Чибо Голд Селекшен пак.75 гр. 1 шт., Чибо Экслюзив растр.75 гр. 1 шт., Чибо Эксклюзив раств. 75 гр. 1шт., Чибо Эксклюзив ст/б 47,5 гр. 1 шт. О факте недостачи кофе стало известно при пересчете товара в смену второго контролера. Инвентаризацию провели 09.11.2018, по результатам которой было установлено невыполнение своих должностных обязанностей контролером Шабанову Л.Н. Сокрытие факта недостачи, умышленное затягивание времени на выявление факта кражи (л.д.28-29).

13.11.2018 был составлен акт о том, что работник Шабанову Л.Н.была ознакомлена с актом № от 09.11.2018 в присутствии ФИО4, ФИО6, ФИО8, однако от подписи об ознакомлении отказалась (л.д.30).

Как следует из представленного ООО «Торгового дома «Эскадра» предупреждения от 29.11.2018 о прекращении трудового договора, Шабанову Л.Н. уведомлялась работодателем, что с 07.12.2018 с ней расторгается трудовой договор от 05.10.2017, в соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ, в связи с многократными нарушениями трудовой дисциплины. С предупреждением истец ознакомилась 01.12.2018 (л.д.31).

На основании приказа ООО «Торговый дом «Эскадра»» № от 19.12.2018, с Шабанову Л.Н. расторгнут трудовой договор от 05.10.2017, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей; истец уволена с 19.12.2018 по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Запись об основании для вынесения приказа о прекращении трудового договора с Шабанову Л.Н. по инициативе работодателя, отсутствует. С указанным приказом работник Шабанову Л.Н. ознакомлена 19.12.2018, указав, что не согласна с приказом. Запись об увольнении истца внесена в ее трудовую книжку (л.д. 7-9,16,32).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В акте № от 09.11.2018 указано, что контролер Шабанову Л.Н. во время рабочего дня не проконтролировала вынос товара из магазина. Инвентаризация была проведена 09.11.2018, по ее результатам было установлено невыполнение своих должностных обязанностей контролером Шабанову Л.Н.: сокрытие факта недостачи, умышленное затягивание времени на выявление факта кражи.

Общие правила проведения инвентаризации закреплены в разделе 2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года N 49. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица (п. 2.10).

В нарушение Методических рекомендаций, истец не ознакомлена с решением работодателя о проведении инвентаризационных действий, в проведении инвентаризации участия не принимала, с ее результатами не ознакомлена. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Законодательство в некоторых случаях допускает проведение инвентаризации в отсутствие материально ответственного лица. Так, примечания к пункту 6.3 Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующих материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденных Приказом Минторга СССР от 19.08.1982 N 169, предусматривают, что, если по состоянию здоровья или другим причинам работник не может лично передать числящиеся за ним ценности, их передача производится комиссией в установленном порядке.

В случаях, когда инвентаризация проводилась без участия материально ответственного лица, работодателю следует составить соответствующий акт. Такой акт работодателем не составлен и не приобщен к материалам дела.

Кроме того, на основании ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85 утверждены Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности.

Согласно Перечню работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, к таким работам относятся, в том числе работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации); по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях; по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных и денежных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Согласно Приложению N 1 к Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности с работниками, занимающими следующие должности: с кассирами, а также другими работниками, выполняющими обязанности кассиров (контролеров).

В трудовом договоре от 05.10.2017 указано, что работник осуществляет трудовую деятельность в должности контролера в соответствии с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, утверждаемыми работодателем, с которыми работник знакомится под роспись (п.п. 1.1.-1.2.).

Суду не представлено достоверных доказательств, стороной ответчика, об ознакомлении при трудоустройстве Шабанову Л.Н. со своими должностными обязанностями, не предоставлена должностная инструкция на контролера Шабанову Л.Н., а также не предоставлен лист ознакомления Шабанову Л.Н. с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Из материалов дела следует, что материальные ценности Шабанову Л.Н. не вверялись, она не принимала их на хранение, не занималась реализацией, т.е. материальные ценности за истцом (в отличие от продавцов, кассиров), не числились. Работа, на которую принят истец, не входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, согласно Постановлению от 31.12.2002 N 85.

Таким образом, заключение с истцом договора о полной материальной ответственности является незаконным.

В силу ст. 192 ТК РФ увольнение по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям, в связи с чем, работодатель обязан соблюдать установленную ст. 193 ТК РФ процедуру и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в соответствии с которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Из анализа ст. 193 ТК РФ прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, предоставить письменное объяснение по факту совершенного им дисциплинарного проступка, предоставить письменное объяснение в письменной форме по существу обстоятельств либо отказаться от предоставления такого объяснения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 № 778-О, порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе увольнения, установлен статьей 193 ТК РФ. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Таким образом, часть 1 статьи 193 ТК РФ носит гарантийный характер в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдение работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований части 1 статьи 193 ТК РФ, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «Торговый дом «Эскадра»» порядка применения дисциплинарного взыскания к Шабанову Л.Н., поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ, Шабанову Л.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора 07.11.2018 приказом №; 19.12.2018 приказом № – в виде увольнения. До применения дисциплинарных взысканий у Шабанову Л.Н. ответчиком не было затребовано письменного объяснения, акт о непредставлении (отказа в предоставлении) письменного объяснения ответчиком не составлялся.

Доводы представителя ООО «Торговый дом «Эскадра» ФИО4 о том, что Шабанову Л.Н. неоднократно нарушала трудовую дисциплину в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения, исходя из вышеизложенных судом обстоятельств.

Кроме того, согласно ст.81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.

Согласно листку нетрудоспособности КГБУЗ Шарыповская ГБ Филиал № Шарыпово №, Шабанову Л.Н. в период с 05.12.2018 по 19.12.2018 освобождалась от работы, должна была приступить к работе с 20.12.2018 (л.д.6).

В судебном заседании истец пояснила, что до настоящего времени она не трудоустроена, но представить трудовую книжку не имеет возможности, в связи с ее утерей.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела истцом для обозрения суда была представлена копия трудовой книжки № №, оригинал был потерян ею в ходе рассмотрения гражданского дела. указанное истцом подтверждается квитанцией № от 28.02.2019, выданной ООО «Развитие», заказчиком является Шабанову Л.Н., которая опубликовала объявление в газету и на телевидение в бегущую строку об утере документов (л.д.128); справкой от 09.04.2019, выданной старшим участковым уполномоченным пункта полиции ФИО9 МО МВД России «Шарыповский» о том, что Шабанову Л.Н. 09.04.2019 обратилась в Пункт полиции с заявлением об оказании ей помощи в розыске утраченной ею 21.02.2019 папки с документами (л.д.129); сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица о том, что в спорный период с 20.12.2018 по 11.04.2019 отчисления в ПФ РФ на имя Шабанову Л.Н. не производились (л.д.130-131).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что приказ № от 19.12.2018 об увольнении Шабанову Л.Н. с 19.12.2018 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ является незаконным, в связи с чем, Шабанову Л.Н. подлежит восстановлению на работе в ООО «Торговый дом «Эскадра» в должности контролера с 20.12.2018.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

Исходя из вышеизложенного, у истца имеется право требования с ответчика компенсации за время вынужденного прогула.

Согласно п.5.1 трудового договора заключенного между ООО «Торговый дом « Эскадра» и Шабанову Л.Н. от 05.10.2017, режим рабочего времени устанавливается работнику, согласно ежемесячным графикам сменности, утверждаемым администрацией работодателя. 01.07.2018 между сторонами дополнительное соглашение к трудовому договору от 05.10.2017, работнику устанавливается график сменности № с 01.07.2018.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка на предприятии установлен суммированный учет рабочего времени (п.6.5)    

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства Российской Федерации «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» от 24.12.2007 № 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из письменного расчета среднего заработка, произведенного ответчиком на основании табелей учета рабочего времени, расчетных листков, графиков работы, справки 2НДФЛ за 2018 года, следует, что Шабанову Л.Н. за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 отработано 288,45 дней, средний заработок с учетом индексации составил 159 195,16 рублей из расчета: всего было начислено за указанный период 188 842,55 рублей из них: оплата по больничным листам - (9688,80 рублей +2642,02 рублей)- 16263,02 рублей (оплата отпуска) - 1053,17 компенсация за задержку заработной платы). Среднедневной заработок составил: 159 195,16/288,45= 551,90 рублей (л.д.40-42,86, 94-95).

Из представленного истцом и его представителем расчета заработной платы за вынужденный прогул, согласно расчетным листкам, справки 2НДФЛ, графиков работы следует, что фактически отработанных дней у Шабанову Л.Н. было 145, начисленная и выплаченная заработная плата за период с января 2017 года по декабрь 2017 составила 159 195,16 рублей. В связи, с чем средняя ежемесячная заработная плата за фактически отработанное время составила 159 195,16/145= 1097,90рублей. За время вынужденного прогула ею было бы отработано 66 дней, заработок истца составил бы 1097,90х66= 72461,40-13%=63041,1 рублей. Кроме того, на её смены выпало 5 праздничных дней (1,2,7,8 января, 8 марта), оплата за которые должна производиться в двойном размере. Таким образом, за указанные дни истец получила бы 1097,90х5=5489 рублей - 13%= 4775,5 рублей. Итого, за время вынужденного прогула истец должна получить 63041,1+4775,5 рублей = 68530,6 рублей (л.д. 91).

Проверив представленные сторонами расчеты, суд находит их неверными, не соответствующими вышеприведенным нормам права, локальным актам ответчика, а также условиям заключенного между сторонами трудового договора.

Судом было установлено, что графиками работы на 2017,2018,2019 годы, утвержденными руководителем ООО «Торговый дом «Эскадра», истец работала по сменам, что свидетельствует о том, что имел место суммированный учет рабочего времени за период с 12.2017 года по 30.11.2018 года.

Согласно графикам работы «Смена 1» на 4 квартал 2017 г., 1 и 2 квартал 2018 г. истец должна была отработать: в декабре 2017 г. - 165 часов, в 1-м квартале 2018 г. - 495 часов, во 2-м квартале - 506 часов (л.д.96-97, 99-100).

Согласно графику работы «Смена 5» на 2018 г. истец должна была отработать: в 3-м квартале - 495 часов, в 4-м квартале - 506 часов (л.д.98)

Согласно графику работы «Смена 5 3/3» на 2019 год: за 1 квартал 2019 года смена должна отработать 495 часов, за апрель 2019 года смена должна отработать 165 часов (л.д.96-100).

Согласно табелям учета рабочего времени и расчетным листкам, фактически (без учета больничных листов и отпуска) истцом Шабанову Л.Н. отработано в декабре 2017 г. -15 смен, 165 часов; в 2018 г.: январь - 15 смен,165 часов, февраль - 14 смен, 154 часа; март - 16 смен, 176 часов; апрель - 8 смен, 88 часов; май - 14 смен,154 часа; июнь (6 смен по 11 часов) и (2 смены по 8 часов), всего82 часа; июль - 15 смен, 165 часов; август - 10 смен, 110 часов; сентябрь -1 смена,11 часов; октябрь -15 смен, 165 часов; ноябрь -14 смен, 154 часа (л.д.105-115,116-127).

Суд считает, что заработная плата, за время вынужденного прогула, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 61 109 рублей 80 копеек, исходя из следующего расчета:

Всего истцом Шабанову Л.Н. за период (с декабря 2017 года по 30.11.2018 года) отработано 1589 часов из расчета: (165 часов+165 часов+154 часов+176 часов+88 часов+154 часов+82 часов+165 часов+110 часов+11 часов+165 часов+154 часов).

Согласно справке ООО «Торговый дом «Эскадра», общая сумма начисленной заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению истца (с декабря 2017 года по 30.11.2018 года) составила 188 842,55 рублей, выплачено Шабанову Л.Н. фактически 159 195,16 рублей за 1589 отработанных часов, без учета оплаты листов нетрудоспособности (9688,80 рублей +2642,02 рублей)- 16263,02 рублей (оплата отпуска по календарным дням) - 1053,17 (компенсация за задержку заработной платы) (л.д. 95).

С суммой выплаченного размера заработной платы истец согласился, данная сумма судом проверена, соответствует исследованным доказательствам.

Таким образом, среднечасовой заработок составляет: 159 195,16 рублей (начисленная и выплаченная заработная плата за фактически отработанный период с 12.2017 года по 30.11.2018 года) / 1589 часов (всего отработано фактически за период с 12.2017 года по 30.11.2018 года) = 100,18 рублей.

За период с 20.12.2018 по день принятия решения судом - 11.04.2019, с учетом графика, истец последняя должна отработать: 605 часов из расчета: 5 смен х 11 часов (с 20.12.2018) = 55 часов; (за 1 квартал 2019 г.) - 45 смен х 11= 495 часов; в апреле 2019 года- 5 смен х 11= 55 часов. Итого: 55 часов+495 часов+55 часов= 605 часов (л.д.98-100).

Пунктом 4.3 трудового договора предусмотрено, что работнику выплачивается доплата за работу в праздничные дни.

Таким образом, средний заработок, за время вынужденного прогула подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 61 109,80 рублей из расчета: 605 часов х 100,18 (среднечасовой заработок) = 60 608,90 рублей + 5 праздничных дней 5 праздничных дней (1,2,7,8 января, 8 марта), (5 смен х 100,18) + 500,90 рублей.

Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.

При таких обстоятельствах, денежная компенсация за время вынужденного прогула в размере 61 109,80 рублей, подлежит взысканию судом, без удержания НДФЛ.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего:

Как следует из ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В обоснование заявленного требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, истцом указано, что моральный вред причинен нарушением ответчиком конституционных прав истца, работодатель своими неправомерными действиями ограничил её право на достойную жизнь, оплату труда, что послужило причиной появления у нее страданий и переживаний. Невыплата работодателем зарплаты, при отсутствии у истца, иных источников дохода, создало психотравмирующую ситуацию, что привело к бессоннице, затем она заболела. Считает, что болезнь и предупреждение о незаконном увольнении находятся в причинной связи между собой, что подтверждает правомерность и законность заявленных её требований о компенсации морального вреда. Считает, что болезнь и предупреждение о незаконном увольнении находятся в причинной связи между собой, что подтверждает правомерность и законность заявленных её требований о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком трудовых прав работника Шабанову Л.Н., принимая во внимание, что необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не могло не повлечь за собой нравственных страданий, учитывая ценность защищаемого права, гарантированного Конституцией Российской Федерации, основанной на принципах и нормах международного права, длительность допущенного работодателем нарушения трудовых прав работника, а также с учетом нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой определяет в 10 000 рублей, приходя к выводу, что размер компенсации, заявленный истцом в размере 20 000 рублей, является завышенным.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела судом.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг истцу, предоставлена квитанция-расписка от 15.01.2019г., согласно которой Шабанову Л.Н. оплатила Алешкина М.П. за составление искового заявления 2 000 руб., за представительство в суде - 15 000 рублей (л.д. 79).

Представитель ответчика в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов возражала, так как данная квитанция не может быть доказательством оказания услуг и оплаты Шабанову Л.Н. услуг по представительству по настоящему делу, из расписки не следует, какое исковое заявление изготовлено, кому оказаны услуги по представлению в суде, нет даты оказания услуг.

Суд считает доказанным факт того, что истец понесла судебные расходы в связи с необходимостью получения юридической помощи, а именно: составлением искового заявления и представительством в суде.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, при определении разумности расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом Шабанову Л.Н., суд учитывает работу по составлению искового заявления и представительство в суде, а так е то, что исковые требования истца о восстановлении на работе и взыскании оплаты времени вынужденного прогула, удовлетворены. Также частично удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание сложность дела, вытекающего из трудовых правоотношений, объем произведенной представителем работы по составлению искового заявления, доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, разумность таких расходов, суд полагает, что заявленная сумма расходов 17 000 рублей на оказание юридических услуг является завышенной, и исходя из принципов разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика судебные расходы в размере 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в объем судебных расходов входит государственная пошлина.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, в материалах не имеется.

Размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2993 рублей 29 копеек (2393,29 руб. – за имущественные требования, 300- за требования о восстановлении на работе, 300 руб. – за требование компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабанову Л.Н. к ООО «Торговый дом «Эскадра» удовлетворить частично:

Признать незаконным приказ № от 19 декабря 2018 года об увольнении Шабанову Л.Н. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Шабанову Л.Н. на работе в ООО «Торговый дом «Эскадра» в должности контролера с 20 декабря 2018 года.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Эскадра» в пользу Шабанову Л.Н. денежную компенсацию за время вынужденного прогула в размере 61 109 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы - 12 000 рублей, а всего сумму 83 109 (Восемьдесят три тысячи сто девять) рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Эскадра» в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в размере 2 933 (Две тысячи девятьсот тридцать три) рубля 29 копеек.

Решение суда в части восстановления Шабанову Л.Н. на работе подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю.Бриткова