Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4304/2013 ~ М-3411/2013 от 12.08.2013

дело № 2-4304/2013

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

    истец Ш. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась в суд с иском к Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований указала, что она является матерью несовершеннолетней ФИО4, которой принадлежит право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала ФИО3, который являлся собственником данной жилой площади. На данную жилую площадь, при жизни, ФИО3 зарегистрировал, ФИО6, ФИО4, ФИО5. Официальный брак с ФИО6 и истицей не зарегистрирован. Она проживала с ФИО6 и с детьми в данной квартире с 2007 по 2011 год. ФИО6 был осужден Пушкинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из данной квартиры истицу и ее несовершеннолетнюю дочь выгнала Д.. На основании изложенного истица просит суд вселить ее и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании квартирой. Взыскать в ее пользу в счет компенсации морального ущерба 30 000 рублей. Взыскать в пользу нее судебные расходы в сумме 200 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд вселить несовершеннолетнюю ФИО4 и Ш. на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального ущерба 30 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 200 рублей.

Ответчик Д. в судебном заседании не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась надлежащим образом. В суд поступила телеграмма от представителя Д. об отложении слушания дела в связи с его занятостью в другом процессе (л.д.57).

Между тем, в настоящее судебное заседание Д. не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с занятостью представителя она лично не может явиться в судебное заседание.

Кроме того, судом неоднократно откладывалось дело слушанием в связи с занятостью представителя Д. (л.д.38,42,46), между тем каких либо сведений о том, что между Д. и ФИО10 заключено какое либо соглашение о ведении настоящего гражданского дела в материалы дела не представлено.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд расценивает действия стороны ответчика, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Д.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и Гражданским кодексом РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

В квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО6 сын с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 внучка с ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО4 внучка с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией финансового лицевого счета ( л.д.17).

    Из представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении родителями несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО6 и Ш. (л.д.11)

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Из материалов дела следует, что отец ребенка был зарегистрирован на спорной площади. Проживая вместе с отцом на спорной жилой площади и являясь членом его семьи, несовершеннолетняя ФИО4 в силу статьи 54 ЖК РСФСР и статей 69, 70 ЖК РФ приобрела право на данную жилую площадь.

Каких либо доказательств того, что несовершеннолетняя ФИО4 утратила право на спорное жилое помещение суду не представлено.

В силу ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

В настоящее время несовершеннолетняя ФИО4 проживает с матерью Ш., которая исполняет обязанности его законного представителя. ФИО6 участие в воспитании ребенка не принимает поскольку отбывает наказание.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым вселить несовершеннолетнюю ФИО4 с матерью Ш. в спорную квартиру.

В удовлетворении, заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда отказать, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в части требований о вселении и нечинении препятствий то оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика подлежит взысканию 200 рублей, поскольку требования о компенсации морального вреда в удовлетворении которых истцу судом отказано, государственной пошлиной не облагаются.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ш. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Вселить ФИО4 и Ш. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Д. не чинить ФИО4 и Ш. препятствия в проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Д. в пользу Ш. 200 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока ответчиком заявления об отмене данного решения. В случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: