Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2012 от 30.01.2012

Дело № 1-41/2012

№ 21172590

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года п. Шушенское Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.

государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Акунченко П.А. ( по поручению)

подсудимого Фурсов А.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение № 725 и ордер № 011778 от 08.01.2012 года,

потерпевшего К.

при секретаре Аношкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фурсов А.Ю., родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фурсов А.Ю.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у Фурсова А.Ю., находящегося в учебном корпусе <адрес> по <адрес> и достоверно знающего, что в запертом учебном кабинете №, расположенном в учебном корпусе, находится верхняя одежда К., в кармане которой может находиться сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий последнему, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Фурсов А.Ю., с целью реализации возникшего преступного умысла, используя <данные изъяты> кабинета № <адрес>, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в указанный кабинет, где, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, висящей на стуле, совершил тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>», серийный номер (IМЕI) №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти на 4 GB, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих К.

Причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Фурсов А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Фурсов А.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.

Заслушав подсудимого, защитника, выслушав мнение прокурора, потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство Фурсова А.Ю., суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен. Желание подсудимого на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Фурсову А.Ю. разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фурсова А.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела, суд признает подсудимого Фурсова А.Ю. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фурсову А.Ю., предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фурсову А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

При определении подсудимому Фурсову А.Ю. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что по месту своего жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, возраст подсудимого. Материальный ущерб не возмещён, но подсудимый, суду пояснил, что он является сиротой и до настоящего времени не получил от государства пособие. Исковые требования он признает в полном объеме и готов рассчитаться с К. до конца учебного года, то есть до июня 2012 года. Учитывает суд и мнение потерпевшего К., который согласен с тем, что Фурсов А.Ю, погасит ущерб до конца 2012 года и просит суд строго не наказывать Фурсова А.Ю, Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления, готовность погасить ущерб потерпевшему.

Суд назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ,

Оснований для применения ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с Фурсова А.Ю. причиненного ему имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рублей, который подсудимый признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фурсов А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения Фурсову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Фурсов А.Ю. в пользу К. <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шушенский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор вступил в законную силу 28.02.2012 года.

Председательствующий Л.Н. Мальцева