Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-49/2015 от 30.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Бакчар Томской области                 23 октября 2015 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.П., при секретаре Вельматкиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Доктора В.Н.,

подсудимого Терентьева В.А.,

защитника - адвоката Ипоковой Е.А.,

потерпевшего Х.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-49/2015 в отношении:

Терентьева В.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 112, пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев В.А. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении Р. из хулиганских побуждений, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении Х. совершенные из хулиганских побуждений. Преступление совершено в с. Бакчар Бакчарского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Терентьев В.А., в период времени с 04 часов до 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома по <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью причинения Р. телесных повреждений и физической боли нанес потерпевшему два удара кулаком по лицу, затем в продолжение умысла на причинение физической боли и телесных повреждений нанес Р., не менее трех ударов ногами по туловищу. Своими действиями гр. Терентьев В.А. причинил Р., физическую боль, и телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева. Данное телесное повреждение относится к средней тяжести вреда здоровью человека по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Он же, в период времени с 04 часов до 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома по <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения Х. телесных повреждений и физической боли нанес потерпевшему два удара рукой по лицу, затем в продолжение умысла на причинение физической боли и телесных повреждений ударил Х., три раза рукой по телу, и два раза ударил ногой по голове. Своими действиями гр. Терентьев В.А. причинил Х., физическую боль, побои, и телесные повреждения в виде множественных поверхностных травм головы. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевшие Р. и Х. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Терентьева В.А., в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причинённый вред, извинился перед ними. Привлекать к уголовной ответственности Терентьева В.А они не желают, претензий к нему не имеют.

Подсудимый Терентьев В.А в судебном заседании ходатайство потерпевших поддержал, пояснив, что свою вину в совершении преступления он признает, раскаивается в совершенном, просит у них прощения, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшими не возражает.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункту 3 статьи 254 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 519-О-О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как следует из п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия; исходя из этого суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»).

Из материалов дела следует, что Терентьев В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.72), был осужден приговором Бакчарского районного суда Томской области от 21.09.2010 года к лишению свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком на 3 года

Таким образом, факт судимости Терентьева В.А. не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении данного уголовного дела, поскольку по материалам уголовного дела Терентьев В.А. не судим, судимость погашена и в соответствии со ст. 86 ч. 6 УК РФ аннулированы все правовые последствия, связанные с ней.

С потерпевшими подсудимый Терентьев В.А. примирился, и как следует из пояснений потерпевших, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими подсудимый Терентьев В.А. не возражает, вину в совершении преступления признает полностью.

Совокупность изложенных обстоятельств является основанием к прекращению уголовного дела в соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Терентьева В.А., не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Терентьева В.А., является раскаяние в совершении преступления; признание своей вины.

По месту жительства Терентьев В.А. характеризуется положительно (л.д.88), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.73-86).

Вину в совершении преступления Терентьев В.А. признавал как в течение предварительного расследования, так и в судебном заседании, выразил раскаяние и своё негативное отношение к совершенному деянию, принес потерпевшим свои извинения, загладив и моральный вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с предпринятыми подсудимым активными действиями по устранению негативных последствий совершенного им деяний он утратил общественную опасность и может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Оснований к не прекращению уголовного дела суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене избранная в отношении Терентьева В.А. мера процессуального принуждения обязательство о явке.

Руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении Терентьева В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 112, пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру процессуального принуждения Терентьеву В.А. обязательство о явке отменить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Бакчарский районный суд.

Председательствующий     Л.П. Прохорова