Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4874/2013 ~ М-4030/2013 от 20.09.2013

дело № 2-4874/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова С.В. к Санниковой Т.С. о признании недействительным соглашения и применении последствий его недействительности,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями признать недействительным его отказ от права на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> применить последствия его недействительности.

Позже требования были уточнены, истец просит признать недействительным в полном объеме соглашение от 25.12.2012 г. и применить последствия его недействительности.

В обоснование иска указано, что с 26.07.1995 г. по январь 2013 г. стороны находились в браке, с 03.10.1995 г. истец был зарегистрирован в квартире по указанному адресу; 25.12.2013 г. сторонами было достигнуто соглашение, по которому истец отказывается от права на приватизацию указанного жилого помещения, а ответчица после продажи этой квартиры выплачивает ему 1 млн. руб.; соглашение удостоверено нотариально; во исполнение соглашения истец написал согласие на отказ от приватизации; ответчица приватизировала квартиру на свое имя, но денежные средства истцу до настоящего времени не выплатила; истец основывает свои требования на нормах ст.179 ГК РФ (сделка под влиянием обмана).

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Морозова Т.П. иск поддержали, обстоятельства, указанные в иске, подтвердили.

Представитель ответчик по доверенности адвокат Сергеева О.А. против иска возражала, представила письменные возражения, в которых указала, что 25.12.2012 г. супруги по обоюдному согласию заключили соглашение, в соответствии с которым ответчица единолично приватизирует квартиру, полученную ею с матерью в 1995 г. по обменному ордеру, на свое имя, после ее продажи выплачивает истцу 1 млн.руб., а истец отказывается от приватизации и снимается с рег.учета в срок до 15.02.2013 г.; до настоящего времени ответчик с рег.учета не снялся, а летом 2013 г. ответчице стало известно, что ранее истец уже использовал свое право на приватизацию, в связи с чем его отказ от приватизации спорной квартиры не имеет правового значения; считает, что регистрация истца по указанному месту жительства должна быть прекращена в силу закона при смене собственника; полагает, что оснований для признания соглашении я недействительным не имеется.

3-лицо Громова Н.Г. и ее представитель Юдин А.А., допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.153 ГПК РФ, возражали против иска, пояснили, что Громова Н.Г. является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи с ответчицей, надлежаще оформленного и зарегистрированного; полагают права истца ни соглашением, ни приватизацией спорной квартиры на имя ответчицы не нарушенными, поскольку истец ранее реализовал свое право на приватизацию.

3-лицо нотариус Баранова Т.В. в суд не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что с иском не согласна, оспариваемое соглашение было заключено сторонами добровольно, удостоверено нотариусом в установленном порядке в соответствии с волеизъявлением сторон, дееспособность которых была проверена (л.д.11).

Выслушав стороны, 3-лиц и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 г. N 8 в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в т.ч. и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Из анализа положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" усматривается, что жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда").

В силу ст.422 ГК Ф граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2013 г. стороны находились в браке.

Спорная квартира по адресу: <адрес> была получена по обменному ордеру семьей ответчицы 29.03.1995 г., т.е. до регистрации брака с истцом (л.д.55).

В квартире были зарегистрированы мать ответчицы ФИО11, ответчица, с 03.10.1995 г. – истец (л.д.43-44).

На основании договора приватизации от 20.06.2013 г. ответчица являлась единоличной собственницей указанной квартиры (л.д.49).

В настоящее время собственником квартиры является Громова Т.Г. (3-лицо по делу) на основании договора купли-продажи от 15.07.2013 г., заключенного с ответчицей (л.д.46-48).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02.08.1995 г. истец реализовал свое право на приватизацию, заключив договор приватизации квартиры по адресу: МО <адрес> (л.д.35).

Об этом факте, как пояснила представитель ответчицы, последней известно не было.

Суду представлено соглашение от 25.12.2012 г., согласно которого истец и ответчик, являясь пользователями квартиры по адресу: <адрес>, пришли к соглашению, при этом истец отказывается от права на приватизацию этой квартиры и не возражает против ее приватизации на имя ответчицы, истец обязуется сняться с рег.учета по месту жительства до 15.02.2013 г., истица имеет намерение приватизировать указанную квартир до 30.05.2013 г., ответчица обязуется выплатить истцу 1 млн.руб. от продажной стоимости квартиры до 30.05.2013 г. (л.д.13).

Указанное соглашение оспаривается истцом.

В этот же день истцом подписано согласие на отказ от приватизации (л.д.12).

Как пояснили стороны, до настоящего времени истец зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, денежные средства по соглашению ответчицей истцу не переданы.

В контексте ст. 179 ГК РФ под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки.

Обман должен затрагивать существенные моменты формирования внутренней воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась.

Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, истцом должно быть доказано искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, а также вина представителя потерпевшей стороны.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств заключения оспариваемого им соглашения под влиянием обмана со стороны ответчицы, на основании которого ошибочно была сформирована воля истца при заключении соглашения.

Содержание соглашения не имеет скрытого контекста, изложено ясно, однозначно, доступно для понимания, отражает волеизъявление сторон.

Заявление пописано сторонами, что ими не оспаривается, удостоверено нотариусом, имеет все необходимые реквизиты.

Неисполнение соглашения одной из сторон не является основанием для признания сделки недействительной по основаниям ст.179 ГК РФ и влечет за собой иной способ защиты права.

При установленных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным и применения последствий его недействительности по заявленным истцом требованиям не имеется.

Так же суд отмечает, что отказ истца от участия в приватизации спорной квартиры не влечет за собой юридических последствий относительно договора приватизации от 20.06.2013 г., поскольку ранее право однократной бесплатной приватизации истцом уже было реализовано.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Санникова С.В. к Санниковой Т.С. о признании недействительным соглашения и применении последствий его недействительности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 16.12.2013 г.

        Судья: