Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-268/2017 ~ М-25/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-268/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Суздаль                     22 марта 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Чеботарь М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприянова Е.В. к администрации муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Куприянов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Селецкое Суздальского района Владимирской области (далее - Администрация) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что по договорам гражданско-правового характера на выполнение подрядных работ от *** и ***, заключенных с Администрацией, выполнял работы, которые были приняты по актам выполненных работ от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. Стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> руб.. В соответствии с условиями договора от *** оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее 20 дней, а согласно договору от ***, расчет заказчика с подрядчиком должен быть произведен через 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Им работы, предусмотренные договорами, выполнены, но ответчиком до настоящего времени оплата выполненных работ не произведена. На основании статей 309, 310, 702, 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Администрации денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представителем ответчика - Администрации - Романовой И.А., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между Администрацией и Куприяновым Е.В., в соответствии с которым:

Истец полностью отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Ответчик обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. в соответствии с прилагаемым расчетом.

Стороны договорились о выплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами ***, путем перечисления на банковскую карту истца.

Судебные расходы, остаются за каждой из сторон, которая их понесла.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика - Администрации - Романова И.А., настаивала на заявленном ходатайстве об утверждении мирового соглашения, пояснила, что последствия утверждения мирового соглашения ей известны и понятны.

Представитель ответчика - Администрации - по доверенности      Провоторова Н.А., поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения, пояснила, что последствия утверждения мирового соглашения ей известны и понятны.

Истец Куприянов Е.В. поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, пояснил, что оно заключено им добровольно; последствия утверждения мирового соглашения ему известны и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании пункта 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, а производство по делу - подлежащим прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить заключенное между Куприяновым Е.В. и администрацией муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области мировое соглашение на следующих условиях.

Куприянов Е.В. полностью отказывается от исковых требований о взыскании с администрации муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области задолженности в размере             <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Администрация муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в соответствии с приложенным к мировому соглашению расчетом.

Стороны договорились о выплате администрацией муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области процентов за пользование чужими денежными средствами ***, путем перечисления на банковскую карту Куприянова Е.В..

Судебные расходы, остаются за каждой из сторон, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Куприянова Е.В. к администрации муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области о взыскании денежных средств прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                 С.В. Дворникова