Решение по делу № 2-583/2016 ~ М-443/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-583/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Никитайкиной З.Н.

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Закировой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя, гражданское дело № 2- 583-16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бурмантову О.Г. о расторжение кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указывая на следующее.

22 апреля 2014 года между Банком и Бурмантовым О.Г. был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 381 500 рублей под 22,50 % годовых на срок до 22 апреля 2019 года. В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310 и 810 ГК РФ Бурмантов О.Г. оплату по кредиту ежемесячно не производит, тем самым нарушает условия договора. В результате, по состоянию на 18.01.2016 года задолженность по кредиту составляет 445 914,66 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный 22 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Бурмантовым О.Г., взыскать с ответчика Бурмантова О.Г. денежную сумму в размере 445 914,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 659,15 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» истца Закирова Э.В., действующая по доверенности, оформленные надлежащим образом, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Ответчик Бурмантов О.Г. в суд не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется возвращенный в суд почтовый конверт, направлявшийся в адрес ответчика с отметкой почты «за истечением срока хранения», при наличии у суда сведений о регистрации Бурмантова О.Г. по адресу, указанному в исковом заявлении. Ходатайств об отложении дела в суд от ответчика не поступало, об уважительности причин неявки.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно зарегистрированного 04 августа 2015 года новой редакции Устава Банка, содержащего новое наименование Банка и лицензий на осуществлении банковской деятельности 11 августа 2015 года новое название ОАО «Сбербанк России» - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»)

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2014 года истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор № (далее Договор). В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 381 500 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с формулой указанной в договоре. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно Заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, как не оспаривались и условия кредитного договора, который соответствует Главе 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, изложенные в Главе 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Процентная ставка по кредитному договору № составила 22,50 % годовых. Периодом, за которые начисляются проценты за использование     кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с - или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 Кредитного соглашения при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Кредитного соглашения кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно документам, представленным истцом в судебном заседании, заемщик Бурмантов О.Г. был ознакомлен как с условиями кредитного договора, так и с условиями кредитования физических лиц, о чем в указанных документах имеется его подпись.

В судебном заседании установлено, что Бурмантов О.Г. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от 22.04.2014 года, что подтверждается справкой расчетом о движении денежных средств по счету.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность Бурмантова О.Г. по состоянию на 18.01.2016 года составила 381 500 руб.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по предоставлению кредита.

Факт получения денежных средств - кредита подтверждается материалами настоящего дела, и ответчиками не оспаривался, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

Ответчиком Бурмантовым О.Г. в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность     Бурмантова О.Г. по состоянию на 18.01.2016 года составила 445 914,66       руб., из которых: просроченный основной долг -359 656,16 руб., просроченные проценты - 59 556,26 руб., проценты за просроченный основной долг - 1 547,70 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 787,35 руб., неустойка за просроченные проценты - 19 367,19 руб. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности и истории операций по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщик существенно нарушил договор, вследствие чего банк понес ущерб, в результате которого последний был лишен возможности получения прибыли, на которую вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с изложенным суд считает правильным расторгнуть кредитный договор № заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бурмантовым О.Г. 22 апреля 2014 года.

Также, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и законными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления, истцом ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 7 659,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № 461412 от 17.02.2016 года. Исходя из суммы, заявленных требований, удовлетворенных судом с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанной сумме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бурмантову О.Г. о расторжение кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22 апреля 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бурмантовым ОГ..

Взыскать с Бурмантова О.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 445 914,66 руб., из которых: просроченный основной долг - 359 656,16 руб., просроченные проценты - 59 556,26 руб., проценты за просроченный основной долг - 1 547,70 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 787,35 руб., неустойка за просроченные проценты - 19 367,19 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 7 659,15 руб.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать заявление об отмене данного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду, в Борзинский городской суд Забайкальского края.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                           Т.А. Суворова

Копия верна:                        Т.А. Суворова