Приговор по делу № 1-586/2018 от 03.09.2018

                                                       Дело № 1-586/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Зиганшина Р.А.

защитников – адвокатов Мустафаева А.О., Кукушкина С.Л.

при секретаре Столярчук Ю.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-586-2018 в отношении

Манаева Я.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес> А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А, В УК РФ,

Старкова Д.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего грузчиком ИП ФИО8, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ.2013 г. мировым судьей судебного участка № Центрального АО <адрес> по ст.159 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А, В УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Манаев Я.Н. и Старков Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 56 минут, предварительно договорившись между собой о совершении тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № <адрес>, где Старков Д.С., согласно отведенной ему роли, передал Манаеву Я.Н. специально приготовленную и принесенную с собой ножовку по металлу, после чего остался стоять рядом с последним и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Манаева Я.Н., а Манаев Я.Н. в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли, при помощи переданной ему Старковым Д.С. ножовки по металлу, перепилил велосипедные тросы крепления велосипеда. После чего Старков Д.С. совместно с Манаевым Я.Н., убедившись что их преступные действия являются неочевидными для потерпевшей и третьих лиц, а также то, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не в силах им воспрепятствовать, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество принадлежащее ФИО9, а именно: велосипед WELT Ridge 2.0», стоимостью 21 626 рублей и два противоугонных троса к нему, не представляющих материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, Манаев Я.Н. совместно со Старковым Д.С. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными корыстными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 21 626 рублей.

    После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми Манаевым Я.Н. и Старковым Д.С. были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленные ходатайства Манаев Я.Н. и Старков Д.С. поддержали в судебном заседании, пояснив, что вину они признают в полном объеме, ходатайства ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель, адвокаты не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО10 также согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем имеется её заявление.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Манаев Я.Н. и Старков Д.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Манаева Я.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. А, В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Старкова Д.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. А, В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личности подсудимых, совершивших преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Манаев Я.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, как замеченный в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ведущий аморальный образ жизни. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако находится в сигнальной базе ГБУЗ ТО «ОНД», поскольку в 2017 году был освидетельствован в экспертном отделе, установлено состояние опьянения ( в моче обнаружены синтетические каннабиноиды)

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возвращению похищенного имущества, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Манаева Я.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Манаева Я.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Старков Д.С., ранее судим, что в соответствии со ст.18 ч.4 п.А УК РФ не образует рецидива преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, как замеченный в употреблении спиртных напитков и неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возвращению похищенного имущества, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Старкова Д.С., в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Старкова Д.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на их исправление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, однако находит возможным назначить наказание подсудимым, не связанное с изоляцией от общества, назначив им наказание в виде исправительных работ, с учетом положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, а также в виде штрафа судом не установлено.

      Гражданский иск не заявлен.

    Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Манаева Я.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. А, В УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Манаеву Я.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать Старкова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А, В УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Старкову Д.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественное доказательство: велосипед марки « WELT» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО10, договор купли-продажи и закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в этот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: