Решение по делу № 2-4375/2018 от 22.03.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                     Дело № 2-4297/2018

г. Тюмень                                                                                    18 апреля 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обертюхина А.Г. к Кайгородову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Обертюхин А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Кайгородову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 362500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7622,43 рубля, судебных расходов в размер 22059,14 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец по просьбе ответчика неоднократно передавал последнему в заем денежные средства. Суммы были небольшие, перечислялись в безналичном порядке с лицевого счета истца на лицевой счет ответчика. Истец не настаивал на заключении договора займа, поскольку между ним и ответчиком были доверительные отношения, расписки в получении денежных средств не выдавались. Перечисление денежных средств на сумму 362500 рублей подтверждается чеками по осуществлению перевода с карты истца на карту ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате полученных денежных средств в размере 362500 рублей, которая была получена Кайгородовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства возвращены не были.

    Истец Обертюхин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

    Представитель истца Иванова Н.С. исковые требования поддержала.

    Ответчик Кайгородов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

    Представитель ответчика Устюгова К.Д. исковые требования не признала, пояснила, что указанные истцом денежные средства перечислялись истцом в счет возврата займа, полученного от Кайгородова А.А., и не являются неосновательным обогащением и не подлежат взысканию с ответчика.

     Выслушав объяснения представителя истца Ивановой Н.С., представителя ответчика Устюговой К.Д., исследовав материалы дела,, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    Как следует из объяснений представителя истца Ивановой Н.С., из материалов дела, с карты Обертюхина А.Г. № на карту Кайгородова А.А. № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства на общую сумму 248500 рублей, а также с карты Обертюхина А.Г. № на карту Кайгородова А.А. № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства на общую сумму 114000 рублей. Всего выполнено перечислений на 362500 рублей, что подтверждается выпиской, выданной ПАО «Сбербанк России».

    Перечисление денежные средств истцом на карту, принадлежащую Кайгородову А.А. в размере 362500 рублей подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции Сбербанк онлайн в количестве 28 штук (л.д.8-35), выпиской по счету (л.д.49-50).

    Как пояснила в суде представитель ответчика Устюгова К.Д. указанные истцом 362500 рублей выплачивались ответчику во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кайгородов А.А. передал Оберюхтину А.Г. в займ денежные средства в размере 50000 рублей, с уплатой процентов 7% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в установленный срок займ возвращен не был, истец все это время выплачивал проценты (л.д.81).

Представитель истца Иванова Н.С., не оспаривая факт заключения данного договора между сторонами пояснила, что обязательства по данному договору истец исполнил ДД.ММ.ГГГГ, вернул в долг 50000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ уплатил по нему проценты, в том числе и с учетом просрочки возврата долга.

В обоснование указанных обстоятельств представитель истца представила суду справку ПАО «Сбербанк России», подтверждающую переводы Оберюхтина А.Г. Кайгородову А.А.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что спорные денежные средства в размере 362500 рублей не могли быть уплачены Кайгородову А.А. в счет обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так как обязательства по указанному договору были исполнены истцом Оберюхтиным А.Г. ранее – ДД.ММ.ГГГГ (возврат долга) и ДД.ММ.ГГГГ (уплата процентов).

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

      В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с чем с Кайгородова А.А. в пользу Оберюхтина А.Г. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 362500 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Как видно из материалов дела, требование о возврате денежных средств (л.д.36) было получено ответчиком Кайгородовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.38) и подтверждено представителем ответчика Устюговой К.Д. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента направления требования.

    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Кайгородова А.А., согласно расчету истца, который суд признает верным, возражений относительно которого ответчиком представлено не было, составляет 7622 рубля 43 копейки.

      В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, Обертюхиным А.Г. оплачена государственная пошлина в размере 6901 рубль, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

     Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (квитанции, расписки, другое), а из текста самого договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40) факта их оплаты не следует.

    Также суду не представлен подлинник чека об уплате 158,14 рублей за отправление требования (л.д.37) в нарушение ч.2 ст.71 ГПК РФ.

    В связи с этим указанные расходы (на оплату услуг представителя и по оплате почтового отправления) не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 71, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Обертюхина А.Г. удовлетворить.

    Взыскать с Кайгородова А.А. в пользу Обертюхина А.Г. неосновательное обогащение в размере 362500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7622,42 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 6901 рубль.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2018 г.

    Судья                                                                             Урубкова О.В.