Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2020 ~ М-5656/2019 от 20.12.2019

                                                                                                                Дело№ 2-2136/20г.

                                                                                      УИД: 24RS0046-01-2019-007093-80

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре – Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюнина Василия Леонидовича к Пьянковой Анне Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Федюнин В.Л. обратился с иском к Пьянковой А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 08.08.2018 года в размере 138 200 руб., штраф в размере 8 700 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договора залога транспортного средства от 08.08.2018 года, изъять и реализовать автомобиль с целью исполнения исковых требований по договору займа от 08.08.2018 года № 167, требования мотивированы тем, что 08.08.2018 года между Федюниным В.Л. и Пьянковой А.В. был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, в соответствии с которым займодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 174 000 руб., а заемщик обязуется возвратить предоставленную ему сумму займа до 08.12.2018 года с уплатой процентов на условиях, предусмотренных указанным договором. В соответствии с п. 3.1 указанная сумма займа была получена заемщиком полностью при подписании договора займа. На основании п. 4.1 стороны определили, что оплата по договору займа производится в размере 8 700 руб., не позднее 8-го числа каждого месяца, а проценты за пользование суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом основной суммы займа, а именно 182 700 руб. до 08.12.2019 года. За период с 08.03.2018 года по 15.06.2019 года ответчиком была внесена сумма по договору займа в размере 44 500 руб.

Истец Федюнин В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: г. Красноярск, ул. Дачная, д. 35А, кв. 127, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Пьянкова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 79, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю в период с 21.05.2009 года по 17.05.2014 года состояла на регистрационном учете и снята в связи с фиктивной регистрацией, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2018 года между Федюниным В.Л. и Пьянковой А.Н. был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № 167.

Предметом договора явилось то, что заимодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 174 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 08.12.2018 года.

Сторонами установлено, что за пользование займом взимается 5% от суммы займа.

В соответствии с п. 3.1 указанная сумма займа была получена заемщиком полностью при подписании договора займа.

На основании п. 4.1 стороны определили, что оплата по договору займа производится в размере 8 700 руб., не позднее 8-го числа каждого месяца, а проценты за пользование суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом основной суммы займа, а именно 182 700 руб. до 08.12.2018 года.

Кроме того, с целью обеспечения договора займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 08.08.2018 года, предметом которого явилось то, что залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 08.08.2018 года № 167 автомобиль Пежо 307 XS, г/н А635МК/124, идентификационный номер (VIN) VF33CNFUE83239782, 2003 года выпуска, № двигателя 10FX3W-2076907, номер кузова VF33CNFUE83239782, паспорт транспортного средства 24НО150761 от 12.10.2013 года.

Как следует из пояснений истца, ответчиком за период с 08.03.2018 года по 15.06.2019 года была внесена сумма по договору займа от 08.08.2018 года в размере 44 500 руб., в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил в десятидневный срок со дня получения претензии вернуть денежные средства в размере 146 900 руб., возвратить транспортное средство Пежо 307 XS, г/н А635МК/124, идентификационный номер (VIN) VF33CNFUE83239782, 2003 года выпуска, № двигателя 10FX3W-2076907, номер кузова VF33CNFUE83239782, паспорт транспортного средства 24НО150761 от 12.10.2013 года на основании договора залога от 08.08.2018 года. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком Пьянковой А.В. не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

На основании установленных судом обстоятельств факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга по договору займа, с Пьянковой А.В. в пользу Федюнина В.Л. подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере сумма основного долга – 138 200 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Пежо 307 XS, г/н А635МК/124, идентификационный номер (VIN) VF33CNFUE83239782, 2003 года выпуска, № двигателя 10FX3W-2076907, номер кузова VF33CNFUE83239782, паспорт транспортного средства 24НО150761 от 12.10.2013 года продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества суд исходит из п. 1.2 договора залога транспортного средства, согласно которому цена предмета залога определена участниками договора в сумме: 174 000 руб.

Доказательств иной стоимости залогового имущества стороной ответчика Пьянковой А.В. суду представлено не было.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком Пьянковой А.В. контррасчет суду не представлен, доказательств исполнения условий договора займа полностью либо частично также не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Федюнина Василия Леонидовича к Пьянковой Анне Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Пьянковой Анны Владимировны в пользу Федюнина Василия Леонидовича сумму задолженности с учетом процентов по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 08.08.2018 года в размере 138 200 рублей, штраф в размере 8 700 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Пьянковой Анне Владимировне - на транспортное средство Пежо 307 XS, г/н А635МК/124, идентификационный номер (VIN) VF33CNFUE83239782, 2003 года выпуска, № двигателя 10FX3W-2076907, номер кузова VF33CNFUE83239782, паспорт транспортного средства 24НО150761 от 12.10.2013 года, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 174 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 06 июля 2020 года.

Председательствующий:                                                                             Ю.Ю. Грудина