Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2020 (2-4675/2019;) ~ М-4850/2019 от 20.11.2019

66RS0006-01-2019-004798-81 Мотивированное решение составлено 17.01.2020 Дело № 2-328/2020 (2-4675/2019) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В. при помощнике судьи Гудкове Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова И. А. к АО «РН БАНК», Яровой А. В. об освобождении имущества от залога,

установил:

Катков И. А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «РН БАНК», Яровой А. В. о прекращении     залога, указав, что 08.06.2018 приобрел автомобиль NissanX-Trail, < № >, поставил на учет в органы ГИБДД до наложения залога.

Истец просил: снять залог с автомобиль NissanX-Trail, VIN< № >.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором наставил на удовлетворении иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Яровая А. В в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не представила.

Представитель ответчика АО «РН БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Резник К. А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не представил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения залогового обязательства стало обстоятельство, при котором заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2).

Для защиты прав залогодержателя законодательством установлен      институт реестра уведомлений о залоге.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство о регистрации уведомления о залоге (в электронном или бумажном виде).

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля      08.06.2018     Резник К. А. (Продавец) продал, а Катков И. А. (Покупатель) купил автомобиль NissanX-Trail, VIN< № >, год выпуска 2013 (л. д. 11). Согласно п. 3 указанного договора купли-продажи автомобиль продан Продавцом за 650 000     руб. Из п. 4 договора следует, что до заключения договора данный автомобиль не продан, не состоит под арестом, запретом.

Паспорт транспортного средства < № > содержит сведения о спорном автомобиле, а именно, что его собственником является Катков И. А. с 08.06.2018, с указанием документа на право собственности - договор купли - продажи. В качестве предыдущего х собственника указан Резник К. А (л. д. 37).

Материалы дела также содержат свидетельство о регистрации транспортного средства от 08.06.2018, в котором в качестве собственника спорного автомобиля указан Катков И. А. (л. д. 10).

Согласно представленным сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от < дд.мм.гггг > собственником транспортного средства автомобиль NissanX-Trail, VIN< № >, год выпуска 2013 являются: Яровая А. В. - с 19.06.2017 -21.03.2018 (запись архивная); Резник К. А. - с 21.03.2018 по 08.06.2018 (запись архивная); Катков И. А. - с 08.06.2018 (запись текущая) (л. д. 35,36).

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества < № > следует, что о залоге в реестр поступило уведомление 13.08.2018, залогодержатель АО «РН БАНК», залогодатель Яровая А. В.     (л. д. 19).

Следовательно, в период совершения сделки 08.06.2018 между Резником К. А. и Катковым И. А. в отношении спорного автомобиля сведения о наличии залога в публичном реестре отсутствовали, в реестр сведения поступили 13.08.2018.

Каких-либо доказательств того, что Продавец Резник И. А. и Покупатель Катков И. А. при заключении договора купли - продажи от 08.06.2018 действовали недобросовестно, с намерением причинить вред кому- либо, злоупотребили своими правами для причинения вреда залогодержателю или залогодателю, путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется; сам договор, явившийся основанием для перехода права собственности к истцу, заключен до внесения сведений о залоге в реестр залогов, никем не оспаривается, на основании него проведена постановка спорного автомобиля в органах ГИБДД за истцом 08.06.2018.

Суд, оценивая перечисленные выше обстоятельства, полагает, что стороны сделки 08.06.2018 сведениями о наличии ограничений не располагали, совершили сделку, которая никем не оспорена, указали в договоре на отсутствие ограничений, а органы ГИБДД осуществляли регистрацию автомобиля, совершали необходимые регистрационные действия.

Ответчик АО «РН БАНК», в интересах которого внесены сведения о залоге в реестр залогов, извещен о судебном заседании, возражений по существу заявленного спора не представил.

Таким образом, суд         полагает, что в период совершения 08.06.2018 сделки купли - продажи спорного автомобиля между истцом и третьим лицом Резником И. А., на основании которой истец приобрел автомобиль, сведения об ограничениях в каких - либо общедоступных базах не существовали, что позволяло истцу при должной осмотрительности прийти к решению о заключении договора купли - продажи автомобиля, постановка на учет в ГИБДД состоялась, с 08.06.2018 до настоящего времени истец осуществляет право собственности на спорный автомобиль.

В связи с вышеизложенным требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 13, 56, 194-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Каткова И. А. к АО «РН БАНК», Яровой А. В. об освобождении имущества от залога удовлетворить.

Прекратить залог в отношении транспортного средства NissanX-Trail, VIN< № >, год выпуска 2013, уведомление о возникновении залога < № > от 13.08.2018.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Е. В. Максимова