Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9986/2018 ~ М-6190/2018 от 18.06.2018

№2-9986/2018

24RS0048-01-2018-007590-19

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Ильиной ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ильиной Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 686 908,11 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 20,4% годовых. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 771 948,09 рублей, в том числе: 673 898,57 рублей - задолженность по кредиту, 89 722,24 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 5 109,13 рублей - пени (неустойка) за просрочку гашения процентов, 3 218,15 рублей - пени за просрочку гашения основного долга (кредита). Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Ильиной Н.М., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 771 948,09 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 919,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ильина Н.М. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно сведениям по материалам дела, Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, доказательств уважительности не явки, сведений о перемене места жительства, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.4.3. Общих правил, ст.14 ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013, кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата кредита нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, путем направления заемщику уведомления, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления претензии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 686 908,11 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 20,4% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

Пунктом 6 указанного договора, установлено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными платежами в размере 18 352,08 рублей.

Как следует из представленного Банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 771 948,09 рублей, в том числе: 673 898,57 рублей - задолженность по кредиту, 89 722,24 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 5 109,13 рублей - пени (неустойка) за просрочку гашения процентов, 3 218,15 рублей - пени за просрочку гашения основного долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Ответ на претензию не получен, просроченная задолженность не погашена.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 686 908,11 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 771 948,09 рублей, в том числе: 673 898,57 рублей - задолженность по кредиту, 89 722,24 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 5 109,13 рублей - пени (неустойка) за просрочку гашения процентов, 3 218,15 рублей - пени за просрочку гашения основного долга (кредита), что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе выпиской по счету, расчетом долга, доказательств обратного, отсутствия долга, иного размера, полного, либо частичного погашения задолженности по кредиту, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 771 948,09 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подписав индивидуальные условия, Заемщик выразил согласие с условиями Общих условий и обязался их неукоснительно соблюдать (п.15).

Направленное ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, таким образом, надлежит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Ильиной Н.М.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере удовлетворенной части требований в сумме 10 919,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Ильиной ФИО5

Взыскать с Ильиной ФИО6 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 771 948,09 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 10 919,48 рублей, всего 782 867,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     И.В. Акимова